Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-2588/2014
Дело № 2-2588/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи: Сладковой Е.Г.
при секретаре: Акуловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Данилину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, -
у с т а н о в и л:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратился в суд с иском к Данилину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ мэрии города и Данилиным А.В. – ответчику по передаточному акту приема передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства развлекательного центра. Срок действия договора аренды №, заключенного на основании постановления мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор прошел государственную регистрацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть производили оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договора. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Оплата не поступила. Просит взыскать с Данилина А.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии горда МО «Город Биробиджан» ЕАО» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня.
В судебном заседании представитель истца Ивахненко И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу МКУ «КУМИ мэрии горда МО «Город Биробиджан» сумму задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы задолженности основного долга по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просила прекратить в связи с отказом от иска в данной части, в связи с тем, что сумма ответчиком оплачена в полном объеме. Суду пояснила, что поддерживает доводы иска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по основному в долгу в размере <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком основной долг оплачен полностью.
Ответчик Данилин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявления в материалах дела.
Представитель ответчик Данилина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснил, что арендная плата в настоящее время погашена. В связи с несоразмерностью размера пени, просила ее снизить до 8,25% годовых.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» (арендодатель) и Данилиным А.В. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> км. для строительства развлекательного центра. Срок действия условий настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.1. договора аренды земельного участка, арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (приложение 1). Размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, решений городской Думы.
Согласно п. 2.2. договора, за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно приложению 1 к настоящему договору. Размер арендной плате может быть пересмотрен в случаях централизованного изменения ставок и других случаях, предусмотренных законодательством, при этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется <данные изъяты>
Согласно приложения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № – расчет арендной платы, арендная плата уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вносится ежемесячно равными долями до 25 числа текущего месяца в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.2.5 договора аренды, арендодатель обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В судебном заседании установлено, что арендатор Данилин А.В. нарушал принятые на себя обязательства по своевременной оплате аренды земельного участка, в результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по аренде в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была полностью оплачена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно расчету неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6\8 при оценке последствий нарушения обязательств могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямые, так и косвенные отношения к последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает, что предусмотренный договором размер пени, составляющий 0,2% за каждый день, в совокупности составляющих 72 % годовых, явно несоразмерен условиям нарушения денежного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов до 0,046% за каждый день, что составляет 16,5% годовых.
В данном случае суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки и не изменяя условия договора, а воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик погасил сумму основного долга, не большой период задолженности, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. исходя из размера пени 16,5%. В связи с чем, размер пени, подлежащим взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Следовательно, с ответчика Данилина А.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца просила прекратить производство по делу по иску к ответчику Данилину А.В. в части взыскании суммы основного долга по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с отказом в данной части от иска.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска в данной части является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска истца, так как считает, что отказ истца в данной части от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л :
Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Данилину А.В. о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с Данилина А.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Производство по делу по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Данилину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить в связи с отказом в данной части от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Данилина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Сладкова
