Решение от 22 августа 2014 года №2-2587/2014

    Дело № 2-2587/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст                      22 августа 2014 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Короленко В.А.,
 
    при секретаре                     Шестаковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Быкову М. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
        Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Быкову М.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать по нему задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Быковым М.Ю. был заключен договор на предоставление кредита в рамках программы «Персональный кредит». Кредит был зачислен на счет заемщика в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 94, 97).
 
    Ответчик Быков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 95, 96).
 
    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).
 
    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
 
    Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.
 
    В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Согласно адресной справке, выданной УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), копии паспорта (л.д. 58) Быков М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными к нему материалами и судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний (14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) направлялись ответчику по месту жительства по адресу: <адрес>, заказной почтой с уведомление, то есть в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Однако заказные письма Быковым М.Ю. не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 95, 96).
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.
 
    Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенным, уклонение Быкова М.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения извещения суда о времени и месте рассмотрения дела расценивается судом как отказ от его получения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведения о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте Златоустовского городского суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из содержания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быков М.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых (л.д. 37).
 
    Заявление также содержит сведения о том, что Клиент в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях. В случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка (далее – Тарифы), Общие условия, а также настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью кредитного Договора. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
 
    Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
 
    В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    С учетом изложенного, подписанное Быковым М.Ю. заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как оферту. ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Быкова М.Ю. банковский счет № (л.д. 15, 38).
 
    Графиком платежей определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> в том числе дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся 21 числа каждого месяца (л.д. 40).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обязанность по выдаче кредита истцом исполнена надлежащим образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей была снята ответчиком с открытого на его имя счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Однако как установлено в судебном заседании свои обязательства перед истцом Быков М.Ю. надлежащим образом не исполняет, вносил платежи в меньшем размере, чем требуется, и с нарушением графика платежей, начиная с июня 2014 года внесение заемщиком платежей в счёт погашение задолженности по кредитному договору прекращено в полном объеме (л.д. 15-33).
 
    Согласно п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Быковым М.Ю., клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 53).
 
    Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (п. 8.3.2 Общих Условий).
 
    Поскольку Банком было установлено, что Быков М.Ю. неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 72-73, 74-77). Однако ответчик кредит до настоящего времени не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 42).
 
    Согласно расчету (л.д. 9-14) общая сумма задолженности Быкова М.Ю. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>
 
    Указанный расчёт сумм задолженности судом проверен и является арифметически верными. Судом установлено, что указанный расчёт выполнен истцом с учётом действующих в ЗАО «Райффайзенбанк» Тарифов, согласованных по программе «LCS» (л.д. 42), а также Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 43-55).
 
 
    Также суд учитывает, что со стороны ответчика расчёт задолженности, представленный истцом, не опровергнут, своего расчёта суду он не представил.
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объеме и взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
 
    Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик Быков М.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 72-77). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.
 
        Следовательно, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Быковым М.Ю. необходимо расторгнуть.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>платежные поручения - л.д. 2, 3). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с Быкова М.Ю. в пользу Банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Быковым М. Ю..
 
    Взыскать с Быкова М. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий:                     В.А. Короленко
 
    Решение не вступило в законную силу