Определение от 18 июля 2014 года №2-2586/2014

    Дело № 2-2586/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 июля 2014 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего             С.Ю.Фомина
 
    при секретаре     Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Ц. к П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к П., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ц., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением П., нарушившего п. 13.4, 8.1 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Обоснованная оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> Оставшаяся сумма невозмещенного ущерба с учетом выплаченных страховой компанией денежных средств составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с П. Кроме того, истцу пришлось понести расходы при обращении за услугами в ООО «Обоснованная оценка», которые составили <данные изъяты>., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> и услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела от истца Ц. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    Отказ истца от иска подтверждается письменным заявлением (л.д. 134, 135), последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска обусловлен урегулированием спора мирным путем.
 
    Истец Ц., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.Ответчик П. в предварительном судебном заседании против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал, представил суду расписку (л.д. 137), из которой следует, что Ц. получила от П. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, от иска отказывается, претензий к П. не имеет.
 
    Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ Ц. от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от поддержания исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, заявлен истцом добровольно и осознанно, подтвержден после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска и обусловлен мирным урегулированием возникшего спора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Ц. от исковых требований к П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Производство по гражданскому делу № прекратить.
 
        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Данное определение в соответствии со ст.333.40 НК РФ является основанием для возврата Ц. государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче данного иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
 
    Председательствующий: С.Ю.Фомин
 
    Определение не вступило в законную силу