Решение от 26 августа 2014 года №2-2585/14

    Дело № 2-2585/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Истра (Дата обезличена)
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой О.В.,
 
    при секретаре Виноградовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Т.И., Наумова В.А. к НП «Ловия+», ООО ЧОП «Спец-Защита» об обязании не чинить препятствия во въезде и пользовании дорогами в соответствии с Правилами общежития НП, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наумова Т.И. и Наумов В.А. обратились в суд с иском к НП «Ловия+», ООО ЧОП «Спец-Защита» об обязании не чинить препятствия во въезде и пользовании дорогами в соответствии с Правилами общежития НП, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании заявленных требований истцы указали, что Наумова Т.И. является титульным собственником земельного участка № 82, расположенного по адресу (адрес), на территории дачного поселка «Славенка», а также жилого строения, расположенного на земельном участке. Указанное имущество является общей собственностью Наумовой Т.И. и Наумова В.А., как приобретенное в браке.
 
    В соответствии с п.1.1 Устава НП «Ловия+», утвержденного протоколом общего собрания НП «Ловия+» (№) от (Дата обезличена)., НП «Ловия+» является организацией, целью деятельности которой является организация прокладки, подводки, подключения и ввода в эксплуатацию коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации, дороги и оградительные сооружения, КПП и т.п.) и иного имущества общего пользования в дачном поселке «Славенка», расположенном по адресу: (адрес), их содержание и дальнейшее благоустройство, организация дачного хозяйства, а также содействие членам Партнерства в решении общих социально- хозяйственных задач ведения дачного хозяйства». При этом, как следует из п.2.6 Устава, для достижения своих целей Партнерство обязано соблюдать законные интересы членов Партнертства», что полностью корреспондирует с п.2 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях», определяющим цели создания коммерческой организации, в числе которых защита прав и законных интересов граждан.
 
    На основании заявления Наумовой Т.И. и протокола (№) внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачного поселка «Ловия+» от (Дата обезличена). Наумова Т.И. является членом Некоммерческого Партнерства «Ловия+».
 
    Несмотря на эти обстоятельства, а также положения п.1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускается злоупотребление правом, т.е. осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, начиная с (Дата обезличена) НП «Ловия+» стало препятствовать истцам пользоваться имуществом. При въезде на территорию дачного поселка установлен шлагбаум, охраняется въезд сотрудниками ООО ЧОП «Спец-Защита» на основании договора, заключенного с НП «Ловия+».
 
    (Дата обезличена) около 17.00 час. охрана, действующая в соответствии с распоряжением НП «Ловия+», отказала Наумову В.А. в возможности проезда к своему дому, предложив ему оставить у шлагбаума машину и пройти до дома пешком.
 
    Учитывая удаленность расположения дома Истцом от шлагбаума, а также то обстоятельства, что Наумов В.А. страдает рядом заболеваний, в условиях, когда машины других истцов свободно проезжали, истцы расценивают указанные действия как злоупотребление правом, игнорирование своих уставных обязанностей, неуважение к личности и здоровью.
 
    По этому обстоятельству истцы обратились в Новопетровское отделение полиции. Вместе с тем, выезд сотрудников полиции и фиксация факта нарушения прав истцов не повлекли за собой устранения нарушений. Наумова Т.И. также не смогла проехать к дому.
 
    (Дата обезличена) ситуация в точности повторилась. Также вызывались сотрудники полиции.
 
    В ходе разговоров в присутствии сотрудников полиции, ответчики пояснили, что истцы могут ходить пешком, а на машинах проезжать не смогут до тех пор, пока они не исполнят требования по иску НП «Ловия+» о взыскании с Наумовой Т.И. <.........> рублей (запрет был введен после подачи Наумовой Т.И. встречного искового заявления о признании ничтожным решения НП «Ловия+» и недействительным пункта Устава).
 
    Поскольку вызовы сотрудников полиции не привели к устранению препятствий, связанных с запретом НП «Ловия+» пропуска транспорта, используемого истцами для проезда к своему дому (Дата обезличена), Наумова Т.И. обратилась с жалобами по указанным событиям в ОМВД России по Истринскому району и к прокурору г,Истра, с письмами о предоставлении разъяснений оснований отказа в въезде в поселок. Ответы получены не были.
 
    Наумов В.А. обратился в устной просьбой прокомментировать ситуацию к ООО ЧОП «Спец-Защита», сотрудники которого пояснили, что оказывают услуги охраны на основании договора, заключенного с НП «Ловия+», в соответствии с п.3.1 приложения « которого, охрана исполняет распоряжения Партнерства об ограничении на въезд (проход) на территорию ДП «Славенка». Документы представлены не были.
 
    Просят на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание истцы не явились.
 
    Представители истцов по доверенности Харчиков А.В. и Янатьева И.Б. явились, требования поддержали. В ходе судебного разбирательства представители истцов пояснили, что им не известно, имеются в настоящее время препятствия для проезда на территорию ДП «Славенка», поскольку после описанных в исковом заявлении событий в поселок не приезжали. Полагают, что сам факт востребования у истцов пропуска противоречит Правилам общежития НП «Ловия+».
 
    Представитель НП «Ловия+» Топтыгин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, письменные пояснения приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ООО ЧОП «Спец-Защита» Малькова Е.А. также возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что их организация исполняется условия заключенного с НП «Ловия+» договора.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным решения собрания;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела усматривается, что Наумовой Т.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от (Дата обезличена). принадлежит жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 150, 3 кв.м и земельный участок для ведения дачного хозяйства общей площадью 1570 кв.м, расположенные по адресу (адрес) (л.д.5,6).
 
    Наумова Т.И. является членом НП «Ловия+», что не отрицал ответчик в ходе судебного разбирательства.
 
    Между сторонами, по сути, возник спор, вправе ли ответчики запрещать членам семьи собственника имущества, расположенного на территории поселка, и члена НП «Ловия+» запрещать проезд в поселок без предъявления пропуска.
 
    Согласно положений Устава некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачного поселка «Ловия+» Партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренный настоящим Уставом (п.1.1). Деятельность Партнерства направлена на достижение социальных и управленческих целей, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей его членов. Целами деятельности Партнерства являются: содействие его членам в организации прокладки, подводки, подключения и ввода в эксплуатацию, эксплуатации коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации, дорог и оградительных сооружений, КПП и т.п.) и иного имущества общего пользования в дачном поселке «Славенка», расположенном по адресу: (адрес), содействие в их содержании и дальнейшем благоустройстве, организации дачного хозяйства, а также содействие членам Партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (п.2.1).
 
    Предметом деятельности Партнерства является управление эксплуатацией нежилого фонда, включая надзор за состоянием нежилого фонда и земельных участков, уборка территории, обеспечение работоспособности электрических сетей, обеспечение в дачном поселке электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения (п.2.2).
 
    В соответствии с п.4.2 Устава Партнерства члена Партнерства обязан:
 
    1)     Своевременно уплачивать установленные в соответствии с законом и настоящим уставом взносы и платежи,
 
    2)     Участвовать в мероприятиях, проводимых Партнерством,
 
    3)     Участвовать в общих собраниях членом Партнерства,
 
    4)     Выполнять решения органов управления Партнерства, соблюдать утвержденные внутренние документы Партнерства,
 
    5)     Предоставлять информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства,
 
    6)     Оказывать Партнерству содействие в его деятельности, соблюдать иные установленные законом и уставом требования,
 
    7)     В письменной форме извещать директора Партнерства об изменении места своего жительства.
 
    Органом управления Партнерства является Общее собрание его членов, правление, Директор (п.5.1 Устава). Общее собрание членов Партнерства является высшим органом управления (п.5.2 Устава).
 
    В частности, к компетенции общего собрания относится вопрос утверждения внутренних регламентов (документов) Партнерства, в том числе проведения общим собранием членов Партнерства, Правления (п.5.4 Устава).
 
    Реализую вышеуказанные полномочия, решением внеочередного общего собрания членов НП «Ловия+» утверждены Правила общежития в дачном поселке «Славенка» Некоммерческого Партнерства «Ловия+» (л.д.41-50).
 
    В соответствии с разделом 2 указанных Правил охранно-пропускной режим на объекте осуществляется следующим образом:
 
    1.      Въезд и проход на территорию должен осуществляться строго по пропускам. Автомобильный транспорт останавливается перед шлагбаумом КПП и водитель транспортного средства должен предъявить охраннику пропуск на проезд на территорию объекта.
 
    2.      Для владельцев коттеджей – это (ламинированный) пропуск установленного образца с № дома и печатью администрации НП. После этого, если охранник знает владельца коттеджа в лицо, то дает команду второму сотруднику на поднятие шлагбаума. Если же сотрудник охраны не знает владельца коттеджа в лицо, то вправе попросить показать ему пропуск, выдаваемые администрацией НП для владельцев домов (пропуск зеленого цвета, Ф,И,О,, № участка).
 
    3.      При подъезде к КПП автотранспорта, не принадлежащего жителям НП «Ловия+», охранник должен уточнить с какой целью и на какой дом они прибыли. После этого дать команду переставить машину на автостоянку, чтобы не загораживать въезд- выезд на объект. Далее сотрудник охраны связывается по телефону с владельцем дома, на который они прибыли, и докладывает, кто прибыл и с какой целью. Получив разрешение на въезд от хозяина участка (или членов его семьи) охранник объясняет как проехать к дому, второй сотрудник охраны поднимает шлагбаум и вносит гос.№ автомобиля в журнал учета прибывшего транспорта.
 
    Примечание №1: Если к владельцам коттеджа прибывают гости, то порядок действий тот, который приведен выше. Даже если владельцы участков ранее сообщили службе охраны Ф.И.О. и № автотранспорта, на котором к ним прибудут посетители, сотрудник охраны должен обязательно доложить владельцу дома о прибытии гостя.
 
    К компетенции правления Партнерства, в частности, относится организация охраны имущества Партнерства (п.6.8 Устава).
 
    Выполняя свою обязанность организации охраны поселка, (Дата обезличена) НП «Ловия+» заключило с ООО ЧОП «Спец-Защита» договор (№) на оказание услуг.
 
    В соответствии с условиями договора (п.1.) заказчик поручает взять под охрану объект и обязуется оплачивать услуги по его охране, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию охранных услуг:
 
    - по охране объекта и находящегося на нем имущества заказчика, по адресу (адрес). Под охрану берется внешнее ограждение, здание администрации, водозаборный узел, две трансформаторные подстанции, две генератора, КНС, очистные сооружения дачного поселка, территория общего пользования, в том числе дороги.
 
    В соответствии в. 2.1.6 Договора исполнитель обязуется обеспечивать на объекте пропускной режим, включая проверку у лиц, прибывших на охраняемый объект документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемый объект и с территории охраняемого объекта, согласно внутреннему распоряжению заказчика; не допускать на объект лиц, не имеющих действующих документов (пропусков), которые оформляются и выдаются заказчиком.
 
    Из пояснений, данных представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что в связи с установленным на территории поселка пропускным режимом и отсутствием у автомобиля установленного пропуска автомобиль истцов был остановлен (Дата обезличена) и (Дата обезличена) сотрудниками охраны на контрольно-пропускном пункте. Лицам, находящимся в автомобиле было предложено припарковать автомобиль на парковке перед въездом в поселок и связаться с собственником участка с целью подтверждения личности и правомочий на въезд в поселок на данном автомобиле. Также указанным лицам было предложено пешком пройти к участку и в последующем представить подтверждение на въезд данного автомобиля.
 
    Также представители ответчиков подтвердили, что въезд на территорию поселка возможен только после предъявления пропусков. Пропуск готовы передать собственнику участка.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком НП «Ловия+» в нарушение Правил общежития в дачном поселке «Славенка», создаются необоснованные препятствия в пользовании имуществом. Более того, порядок соблюдения охранно-пропускного режима поселка, утвержденный общим собранием членов Партнерства, и, следовательно, обязательный для правления НП «Ловия+» не был учтен при заключении договора с ООО ЧОП «Спец-Защита».
 
    По мнению суда, порядок соблюдения охранно-пропускного режима, регламентирован в Правилах достаточно подробно и четко, положений, допускающих двоякое толкование, не содержит. Отступление правлением НП «Ловия+» от положений Правил, недопустимо, такие нарушения необходимо устранить.
 
    Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ст. 150 ГК РФ
 
    1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких- либо доказательств причинения действия ответчиков физических или нравственных страдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать НП «Ловия+» не чинить препятствия во въезде и пользовании дорогами в соответствии с Правилами общежития НП «Ловия+».
 
    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Истринского
 
    городского суда
 
    Московской области О.В. Жукова
 
    Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).