Определение Петрозаводского городского суда от 28 марта 2019 года №2-2583/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 2-2583/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чабаеву К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Чабаеву К.В. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте N за период с 06.03.2014 по 24.11.2015 в размере 64163 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 90 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Чабаев К.В. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела NСП2-948/2016-14, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик Чабаев К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия по запросу суда.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным исковым заявлением 13 марта 2019 г. (по электронной почте исковое заявление отправлено 12 марта 2019 г.), то есть после смерти ответчика Чабаева К.В.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений статьей 215 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.
Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чабаеву К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка