Решение от 11 июня 2014 года №2-2583/14

    Дело № 2-2583/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014
 
    г. г.Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекуновой Т. В. к Бабенко Д. И. о возмещении материального ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей <адрес>, в общей сумме 147 250 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей и понесенных судебных расходов в общей сумме 9 795 рублей.
 
    В судебном заседании истец Рекунова Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником <адрес> общей площадью 25,90 кв.м., расположенной на первом этаже жилого <адрес> по пер. Рабочему в Центральном районе г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры горячей водой из квартиры ответчика, расположенной этажом выше над квартирой истца, о чем управляющей компанией ООО « Югстройсервис» был составлен акт осмотра. Согласно данному акту причиной затопления принадлежащей истцу квартиры явилось разъединение обратной линии трубопровода подводки к радиатору отопления в жилой комнате <адрес>, расположенная над квартирой истца и принадлежащей на праве собственности ответчику Бабенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз» была произведена экспертиза и рассчитана стоимость возмещения ущерба, причиненного ответчиком Бабенко Д.И. затоплением принадлежащей истцу квартиры, которая согласно заключению специалиста от 0605.2014 года № составила 147 250 рублей. Ответчик уклоняется от возмещения причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. При этой ей пришлось понести расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, оплату услуг управляющей компании за составление акта осмотра поврежденной квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей за сбор документов и составление искового заявления, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 295 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу. Пояснила, что действиями ответчика, причинившего ущерб ее имуществу и уклоняющегося от добровольного возмещения данного ущерба, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры, в общей сумме 147 250 рублей, понесенные ею судебные расходов в общей сумме 9 795 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании по данному гражданскому делу представитель ответчика Бабенко Д.И. по доверенности Романова Л.А. исковые требования Рекуновой Т.В. признала частично и пояснила, что <адрес> принадлежит ответчику Бабенко Д.И. на праве собственности, данная квартира располагается этажом выше над квартирой истца. Не оспаривала причину затопления принадлежащего истцу жилого помещения, указала что стоимость восстановительного ремонта помещений в <адрес>, определенная проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме 53 857 рублей в ценах за второй квартал 2014 года, является обоснованной и данную сумму ответчик готов выплатить истцу в счет возмещения причиненного материального ущерба, в остальной части иска просила отказать.
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из материалов дела, <адрес> общей площадью 25,90 кв.м., расположенная на первом этаже жилого <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Рекуновой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Квартира № <адрес> расположенная над квартирой № того же дома, принадлежит на праве собственности ответчику Бабенко Д.И.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в спальной комнате <адрес> расположенной над квартирой № того же дома, произошло отсоединение обратной линии трубопровода подводки к радиатору отопления, в результате чего горячей водой из системы отопления была залита ниже расположенная <адрес>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом управляющей компании жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югстройсервис» и не оспариваются ответчиком.
 
    По заказу истца Рекуновой Т.В. ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «стандарт» подготовлено заключение № 0.154 от ДД.ММ.ГГГГ г.по определению стоимости восстановительного ремонта ее квартиры, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного затоплением <адрес>, составляет 147 250 руб.
 
    При рассмотрении данного дела в связи с оспариванием ответчиком данной суммы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз», и согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений в <адрес> жилого <адрес>, пострадавших в результате залития из выше расположенной <адрес> того же дома, составила в ценах за первый квартал 2014 года 53 992 руб., за второй квартал 2014 г. – 53 857 рублей.
 
    Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированными специалистами экспертного учреждения, имеющего соответствующие свидетельства на право занятия данным видом деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Поскольку истец обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает методически верным принять за основу стоимость восстановительного ремонта, исчисленную экспертом в ценах за второй квартал 2014 г., в размере 53 857 рублей.
 
    При установленных судом обстоятельствах с ответчика Бабенко Д.И. в пользу истца Рекуновой Т.В. подлежит взысканию стоимость причиненного им материального ущерба в сумме 53 857 рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ответчика, в размере 20 000 руб., которые не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд отказывает истцу Рекуновой Т.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как исковые требования заявлены последней в связи с нарушением ее имущественных прав, в то время как положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ связывают возложение на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда с нарушением личных неимущественных прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом были понесенные расходы на оплату услуг управляющей компании ООО «Югстройсервис» за фиксацию причиненного ее имуществу материального ущерба и составление соответствующего акта в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, и за выдачу истребованной судом выписки из лицевого счета жилого помещения истца в сумме 807 руб., которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика, поскольку данные расходы признаются судом связанными с подготовкой и рассмотрением настоящего гражданского дела.
 
    Истцом были понесенные расходы на оплату юридических услуг по сбору необходимых документов и составление искового заявления для обращения в суд за защитой своих прав в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, понесенные истцом затраты на оплату заключения специалиста № 0.154 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», в сумме 3 000 руб. компенсации истцу не подлежат, поскольку данное заключение не признано судом в качестве допустимого доказательства и оно не согласуется с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем данные затраты истца не могут быть признаны судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 295 руб.
 
    В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в сумме 53 857 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1 815 руб. 71 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Бабенко Д. И. в пользу Рекуновой Т. В. денежные средства в сумме 53 857 рублей, а также понесенные последней судебные расходы в общей сумме 6 122 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано 11.06.2014
 
    Судья Курин Ю.В.