Решение Петрозаводского городского суда от 23 мая 2019 года №2-2582/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 2-2582/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителей истца по доверенности Куренковой Е.В., Мавричева Ф.Л., ответчика, представителя третьего лица Житкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чкалова 45" к Житкову Н. Н.чу о взыскании задолженности за жилищные услуги,
установил:
ТСЖ "Чкалова 45" обратилось в суд с иском к Житкову Н.Н. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником N доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец осуществляет начисление и сбор платежей по жилищным услугам. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51992,23 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за определенный период в сумме 51992,23 руб., пени в сумме 701,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечено в качестве третьего лица ООО "Компания "КИМК".
Представитель истца по доверенности Куренкова Е.В. требования поддержала в судебном заседании, сообщила, что срок давности не пропущен, тариф 20,91 руб. за 1 кв. м был принят собственниками на общем собрании, как и дополнительные расходы, о которых говорит ответчик. Плата за ОДН должна вноситься всеми собственниками помещений.
Представитель истца по доверенности Мавричев Ф.Л. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик и представитель третьего лица в судебном заседании иск не признал, пояснив, что пропущен срок исковой давности, полагает, что переплатил обществу 7900, 33 руб., полагая, что плата за ОДН по электроэнергии в сумме 3486,60 руб. выставлена незаконно, как и плата 4072,05 руб. ГВС ОИ, расходы в сумме 2451,70 руб., являются расходами в рамках технического обслуживания. Представлены письменные пояснения и квитанции на сумму 68529 руб. так же пояснил, что дом разделен на две части - нежилую и жилую, при этом собственники нежилой части дома не должны оплачивать платежи за общее имущество жилой части. Обратил внимание суда, что тарифы должны были быть установлены для всех собственников одинаковыми.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела N, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Согласно положениям ч.2 ст. 154 ЖК РФ (в редакциях, действующих на момент отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м., этаж подвал, кадастровый N принадлежит Житкову Н.Н. (N доля в праве).
В многоквартирном доме, в котором расположено указанное жилое помещение, создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Чкалова 45", по решению общего собрания ТСЖ "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Актив" было реорганизовано путем слияния с ТСЖ "Чкалова 45-3" в ТСЖ "Чкалова 45".
Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения возлагается на собственника жилого и нежилого помещения многоквартирного жилого дома в силу закона.
Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме. В соответствии с выписками по лицевым счетам, предоставленными истцом у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51992,23 руб. (без начисленных пени).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 11 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчика, проверенный судом, при этом суд полагает, что методика расчета правильная.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заявления судом) за этот же период, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, должник обратился с заявлением об отмене указанного приказа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.
Суд частично соглашается с ответчиком о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности с указанного лица ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом ч.1 ст. 155 ЖК РФ.
Виду того, что ответчиком предоставлены квитанции за спорный период, суд принимает во внимание указанные квитанции и информацию об оплатах, содержащуюся в расчете истца.
Таким образом, суд полагает, что общая сумма начислений ответчику за жилищные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72294, 12 руб. (без пени), исходя из информации о начислениях по счету.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ представил доказательств оплаты за спорный период времени 28415,63 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за указанный период составляла 43878,49 руб. (72294,12 руб. - 28415,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о начислениях и оплате по лицевому счету, а также пояснениями, данными в ответчиком, которая подлежит взысканию с Житкова Н.Н. в пользу истца.
При этом суд не принимает в части указания истцом в таблице расчетов на оплаты ответчиком, учитывая, что внесенные платежи должны были учитываться именно как платеж за текущий месяц (месяц, указанный в квитанции, за который вносится платеж) и только в случае прямого указания направляться в счет погашения задолженности, а истец не вправе засчитывать внесенные ответчиком за конкретный период платежи в счет погашения задолженности.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истцом определен период, за который взыскивается задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не воспользовался правом изменения оснований иска и не увеличил (не изменил) период, за который он взыскивает задолженность.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что за указанный (спорный) период задолженность ответчика составила более 43878,49 руб., а именно 51992,23 руб.
В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованными в части.
Частью 14 ст.155 ЖК РФ (ред. от 29.07.2017) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701,21 руб., который проверен судом, указанные пени подлежат взысканию с Житкова Н.Н. в пользу истца в сумме 200 руб., т.к. ответчик не оплачивал задолженность вовремя в полном объеме, но принимались меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ответчика до 200 руб.
Квитанция об оплате 14378,84 руб. не принимается судом, поскольку указанная сумма внесена в фонд капитального ремонта, о чем указано в назначении платежа, а истцом указанные начисления (за капремонт) не взыскиваются с ответчика.
Доводы ответчика о том, что ТСЖ применят незаконный тариф на техобслуживание в размер 20,91 руб. за 1 кв.м. не принимаются судом, равно как и предположения ответчика о том, что он не должен оплачивать расходы ТСЖ по промывке канализации, текущему ремонту, очистки фасада, ремонта крыльца установки светильников
Решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф для собственников магазина "Максимум" за содержание и ремонт общего имущества в размере 20, 91 руб. В примечании в указанном протоколе отмечено, что расходы освещения мест общего пользования-указываются отдельной строкой в квитанциях, расходы на материалы по ремонту, замене, реконструкции общих сетей водопровода, подачи обратки ГВС, ХВС, канализации, электрических сетях, указываются отдельной строкой.
Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Кроме того, ответчик, являясь собственником и не являясь членом ТСЖ, в силу норм гражданского законодательства не может быть освобожден от участия в расходах по содержанию общего имущества, утвержденных общим собранием собственников ТСЖ, а потому такие расходы он обязан нести независимо от членства в ТСЖ.
Ссылки ответчика на отсутствие обязанности вносить платежи по строкам ОДН электроэнергии, ОИ ГВС основаны на неверном толковании норм материального права, указанных выше.
К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 1810,48 руб., а подлежала оплате 1780, 80 руб., (иск удовлетворен на 84%) с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по уплате пошлины в пользу истца в сумме 1495,87 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29,68 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск товарищества собственников жилья "Чкалова 45" к Житкову Н. Н.чу о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Житкова Н. Н.ча в пользу товарищества собственников жилья "Чкалова 45" задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43878,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1495,87 руб., а всего 45574,36 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Чкалова 45" на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29,68 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 24.05.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка