Решение от 26 августа 2013 года №2-2582/2013г.

    Дело № 2-2582/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2013 года г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Романовой И.А.,
 
    при секретаре Дубинкиной О.А.,
 
    заявлению Тереховой О. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Во исполнение Тамбовского районного суда от 02.07.2012 года по делу по иску Горелкиной И. П. к Катаранову Н. А., Терехиной О. А., Администрации Новолядинского поссовета, к ОАО «Тамбовгипрозем» и ФГБУ «ФКП Росреестра» об отмене решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, о признании границ неустановленными, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения,судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ослоповой Л.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа.
 
    В процессе проведения исполнительных действий 30.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Ослоповой Л.В. было вынесено о взыскании исполнительского сбора сдолжника Тереховой О.А., которая данное постановление обжаловала в установленном законом порядке, указав, что она приступила к исполнению решения, о чем поставила в известность судебного пристава-исполнителя. Кроме того, обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, судебный пристав-исполнитель взыскала с нее <данные изъяты> рублей и установила новый срок для исполнения требования до 12 августа 2013 года.
 
    В судебном заседании заявитель - должник О.А.Терехова поддержала заявленное требование, однако не отрицала, что к моменту вынесения постановления решение было исполнено лишь в части.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - должника Тереховой О.А. по доверенности Шерстнев Е.Ю. также поддержал заявленное требование, указав, что поскольку его доверительница не могла собственными силами исполнить решение, она изыскивала возможность привлечения рабочих, работы затянулись из-за погодных условий. Кроме того, сумма сбора завышена.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица- взыскателя Горелкиной И.П. по доверенности Храмцов М.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая постановление законным. Решение до настоящего времени должником не исполнено.
 
    В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Ослопова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, неявка которой не является основание для отложения рассмотрения вопроса по существу.
 
    Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда от 02.07.2012 года по делу по иску Горелкиной И. П. к Катаранову Н. А., Терехиной О. А., Администрации Новолядинского поссовета, к ОАО «Тамбовгипрозем» и ФГБУ «ФКП Росреестра» об отмене решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, о признании границ неустановленными, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения было постановлено заявленные требования Горелкиной И. П. удовлетворить частично.
 
    Устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со стороны Тереховой О. А. и Катаранова Н. А. в связи с уточнением местоположения границ.
 
    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ смежест, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовгипрозем» Тамбовской области по точкам 6-7-8-9-1.
 
    Обязать ОАО «Тамбовгипрозем» <адрес> повторно выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и изготовить соответствующий межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Тереховой О. А. и Катаранову Н. А..
 
    Обязать Терехову О. А. и Катаранова Н. А. передвинуть установленное ограждение в соответствии с установленной границей по пану границ смежест, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовгипрозем» Тамбовской области по точкам 6-7-8-9-1.
 
    В удовлетворении остальных заявленных требований Горелкиной И. П. отказать.
 
    Поскольку в добровольном порядке решение должником Тереховой О.А. не было исполнено, то на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от 13.11.2012 года, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области, 11.04.2013 года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом–исполнителем Ослоповой Л.В. в отношении должника Тереховой О.А., которая была обязана передвинуть ограждение по точкам 6-7-8-9-1 в соответствии с планом границ смежеств, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовгипрозем» и предоставлен срок для добровольного исполнения требования.
 
    Постановление направлено в адрес Тереховой О.А., вместе с требованием, которое было ею получено.
 
    Однако, данное требование должником также не было исполнено.
 
    В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ослоповой Л.В. от 30.07.13 года с Тереховой О.А. был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок для исполнения требования.
 
    Не согласившись с этим, Терехова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ослоповой Л.В., ссылаясь на частичное исполнение требования, кроме того, и на тот факт, что ею подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда. Однако, данные доводы является несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.11 ст.30Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями). если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
 
    В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
 
    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
 
    - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;
 
    - требования исполнительного документа должником не исполнены;
 
    - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Все вышеназванные требования Закона были выполнены судебным приставом-исполнителем Ослоповой Л.В., а соответственно требования Тереховой О.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Не состоятелен также и довод представителя Тереховой О.А. по доверенности Шерстнева Е.Ю. о завышении суммы исполнительского сбора, поскольку в соответствии с требованиями ч.3 ст.112Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Тереховой О.А. следует отказать.
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Тереховой О. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2013 года.
 
    Председательствующий (подпись) И.А.Романова