Решение от 16 июля 2014 года №2-2582/14

                        Гражданское дело № 2-2582/14-публиковать
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года                              г. Ижевск, УР
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баженовой Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. В обоснование заявленных требований указал, что 21 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска вынесено заочное решение о взыскании с Баженовой Е.А., ФИО4, ФИО10 в пользу ООО «Спектр» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сумму пени, судебных расходов. 22. апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 02 июля 2014 года должник Баженова Е.А. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, заочное решение мирового судьи. Считает, что отсутствовали основания для вынесения заочного решения, поскольку ответчик Баженова Е.А. не получала судебные повестки. А также указывает, что ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2014 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП РФ по УР. А также приостановить исполнительное производство.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Новичков Н.В. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ООО «Спектр», представитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее по тексту – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.
 
    Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В силу, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    С учетом того, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22.04.2013 года, а получено заявителем 02.07.2014 года, что подтверждается материалами дела, то суд к выводу, что установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен, так как заявление об их обжаловании поступило в суд 03.07.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены требования, предъявляемые исполнительному документу.
 
    Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от 21 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Спектр» к Баженовой Е.А., ФИО4, ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сумм пени, судебных расходов. Решение вступило в законную силу 23 марта 2013 года.
 
    На основании данного решения суда 25 марта 2013 года мировым судьей был выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сумм пени, судебных расходов Данный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР 16 апреля 2013 года принят указанный исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство 22393/13/22/18, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 22 апреля 2013 года.
 
    Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников судебного заседания, подтверждаются копией исполнительного листа серии ВС № 013090205, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2013 года. Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении нее как должника обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав материалы исполнительного производства и обстоятельства дела, проанализировав нормы закона, подлежащие применению, приходит к выводу, что данное постановление вынесено в соответствии с положениями ст.ст.12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в пределах своих полномочий.
 
    Доказательств того, что при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона, нарушены права и интересы заявителя, суду не представлены. Доказательств недействительности исполнительного документа также суду не представлены.
 
    Кроме того, заявитель Баженова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска с заявлением об отмене заочного решения, в связи с этим просит приостановить исполнительное производство.
 
    На основании ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении заявления Баженовой Е.А. об отмене заочного решения и оспаривания ею данного решения в апелляционном порядке.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, и не его обязанностью в силу требований закона.
 
    В связи с тем, что требования заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Баженовой Е.А. о приостановлении данного исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258, 437 ГПК РФ,
 

р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований Баженовой Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Отказать в приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР 22 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.06.2014 года.
 
    Судья -                                 Р.И. Тагиров