Решение от 24 марта 2014 года №2-258/2014г.

дело № 2-258 \2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
             Именем Российской Федерации
 
    П. Ясногорск                     24 марта 2014 г.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
 
    При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.
 
    С участием помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Друковой М.Б., представителя материального истца Гучик А.Э. (по доверенности).
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Гучик М.Л. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю об обязании произвести перерасчет размера транспортного налога, суд
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Оловяннинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проверки соблюдения налогового законодательства по обращению Гучик М.Л. установлено следующее. Налоговым органом МРИ ФНС № 1 по Забайкальскому краю ( до 2013 г. МРИ ФНС № 9 по Забайкальскому краю) в отношении налогоплательщика Гучик М.Л. неверно исчислялся транспортный налог по ряду транспортных средств, в том числе по причине недостоверных сведений представленных органом ГАИ. В собственности Гучик М.Л. находятся следующие транспортные средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя согласно регистрационным документам 65,4 кВт в лошадиных силах не указана, в налоговый орган представлены сведения 65 лошадиных сил ( недостоверные сведения, мощность двигателя 65,4 кВт равна 89 лошадиным силам. Налоговым органом в 2006, 2007,2009 годах в расчет суммы транспортного налога была взята налоговая база в размере 98 при фактической налоговой базе 88 лошадиных силах ( далее л.с.). Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя согласно регистрационным документам 72,2 кВт равно 98 лошадиным силам в паспорте транспортного средства мощность двигателя в лошадиных силах не указана, в налоговый орган представлены сведения 72 лошадиные силы 53 кВт, мощность двигателя 72,2 кВт приравнена к 98 л.с., налоговым органом в 2007,2008,2010, 2011,2012 годах в расчет взята налоговая база 140 лошадиных сил при фактической налоговой базе равной 98 лошадиной силе. Налоговым органом завышена сумма налога по транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 94 лошадиных сил, налоговым органом в 2007,2008,2009,2010, 2011,2012 годах в расчет взята налоговая база 100 лошадиных сил при фактической 94 лошадиной силы. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 94 лошадиные силы, а в 2009,2010, 2011,2012 году в расчет взята налоговая база в размере 135 лошадиные силы а фактически 94 лошадиные силы. По информации налогового органа завышенная мощность двигателя перечисленных транспортных средств взята в расчет на основании информации ОГАИ. Неверное отражение данных о мощности транспортных средств и вследствие недостоверных сведений в налоговый орган повлекло неверное начисление транспортного налога в отношении Гучик М.Л. и его обоснованное обращение в органы прокуратуры. Просит обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району внести в базу уточненные сведения о мощности двигателей транспортных средств в лошадиных силах, предоставить в МРИ ФНС № 1 по Забайкальскому краю уточненные сведения о мощности двигателей транспортных средств с момента регистрации права собственности Гучик М.Л. на <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 89 лошадиных сил, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 98 лошадиных сил, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 94 лошадиных сил. Обязать МРИ ФНС № 1 по Забайкальскому краю на основании представленных уточненных сведений провести перерасчет размера транспортного налога в отношении налогоплательщика Гучик М.Л. на <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 89 лошадиных сил за 2006, 2007,2009 годы; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 98 лошадиных сил за 2007, 2008, 2010, 2011,2012 годы; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 94 лошадиных сил за 2007, 2008, 2010, 2011,2012 годы; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 2009 год ( л.д.3-7).
 
    В судебном заседании прокурор Друкова М.Б. на иске настаивала, просила удовлетворить.
 
    Представитель материального истца Гучик М.Л. –Гучик А.Э. ( по доверенности) иск прокурора поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Гучик М.Л. не согласившись с суммой начисленного налоговым органом транспортного налога неоднократно обращался с заявлениями в налоговый орган, ГАИ, начиная с 2010 года, никаких мер не было принято, затем в 2013 году обратился с жалобой в прокуратуру Оловяннинского района.
 
    В судебном заседании 04.03. 2014г. представитель ГИБДД Отдела МВД РФ по Оловяннинскому району Баранов А.Г. ( по доверенности) согласился с исковым заявлением прокурора, указывал, что в уточненные карточки мощности спорных транспортных средств внесены изменения, направлены в налоговый орган ( л.д.115-116).
 
    В судебное заседание представители ответчиков ГИБДД Отдела МВД РФ по Оловяннинскому району, межрайонной инспекции ФНС № 1 по Забайкальскому краю не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются уведомления ( л.д.117,123.
 
    Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Забайкальскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв, указывали, что сведения о перерасчете за период начиная с 2006 года по 2010 года не указана уважительная причина пропуска срока, просят применить положение ст. 196 ч.1, 200 ч.1, п.ст. 199 ГК РФ и в иске отказать за пропуском срока исковой давности ( л.д.120,124-125).
 
    В соответствие ст. 167 ГПК РФ суд с согласия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени месте судебного рассмотрения.
 
    Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие части 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
 
    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В соответствие ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    На территории Забайкальского края порядок уплаты транспортного налога регулируется Законом Забайкальского края от 20.11. 2008г. № 73-ЗЗК.
 
    В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
 
    С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
 
    В силу положений редакции статьи 70 НК РФ, действующей с 01.01.2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    В силу положений части 4 статьи 85, статьи 362 НК РФ, обязанность сообщать в налоговые органы о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с учета (п. 4), как и обязанность сообщить в налоговый орган такие сведения по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года (п. 5), лежит на органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
 
        Материалами дела установлено следующее, из паспортов транспортных средств (далее ПТС ), свидетельств о регистрации ТС, карточек учета транспортных средств ГИБДД Оловяннинского района, Гучик М.Л. является собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.31-64,89-100).
 
    Перечисленное сторонами не оспаривается.
 
    В связи с нарушениями норм налогового законодательства Прокурором Оловяннинского района в адрес Управления ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства ОГАИ по Оловяннинскому району ( л.д.72-74).
 
    По результатам проверки проведенной Управления ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю в отделении ОГИБДД ОМВД по Оловяннинскому району, установлено, что при замене в 2009 году программного обеспечения, сведения о мощности двигателей транспортных средствах внесены не корректные в отношении транспортных средств принадлежащих Гучик М.Л., данные сведения могли быть обработаны с ошибками ( л.д.75-78).
 
        В ноябре 2013г. в адрес МРИ ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю прокурором Оловяннинского района внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства ( л.д.79-80).
 
        Из ответа МРИ ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю прокурору Оловяннинского района от 10.01. 2014г. № 3-13)00080, установлено, что исчисление суммы транспортного налога ставка этого налога применяется налоговым органом на основании представленных ГИБДД сведений о мощности двигателя транспортного средства. Обязанность по администрированию транспортного налога физического лица Гучик М.Л. на инспекцию возложена с 2013г., ранее администрирование осуществляла ИФНС № 9 по Забайкальскому краю, с 2013г произведена в налоговом органе реорганизация в форме присоединения, а ответственные сотрудники уволены, следовательно привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц не представляется возможным ( л.д.82-84).
 
    МРИ ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю не представила доказательства, подтверждающих, уведомление Гучик М.Л. об обязании уплаты транспортного налога, за спорные налоговые периоды.
 
    Перечисленное сторонами не оспаривается.
 
    Гучик М.Л. представил доказательства, подтверждающие его обращение в 2010 году с жалобами в налоговый орган, ГИБДД, в части не выдачи налоговых уведомлений по уплате транспортного налога. По заявлению Гучик М.Л. ответчиком МРИ ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю 12.07. 2013г. направлены копии налоговых уведомлений по уплате транспортного налога Гучик М.Л. за периоды 2007-2012г.г.( л.д.126-131).
 
        Сторонами перечисленное не оспаривается.
 
    С учетом норм материального права срок исковой давности в соответствие ст. 200, ст. 205 ГК РФ Гучик М.Л. не пропущен, за исключением налогового периода за 2006год. Поскольку налоговым органом своевременно не направлены уведомления, виновные лица в настоящее время не работают, (как следует из ответа МРИ ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю), произошла реорганизация, юридическое лицо отвечает по обязательствам.
 
    С учетом исследованных судом доказательств, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в интересах Гучик М.Л. , удовлетворить частично.
 
    Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району внести в базу уточненные сведения о мощности двигателей транспортных средств в лошадиных силах, предоставить в МРИ ФНС № 1 по Забайкальскому краю уточненные сведения о мощности двигателей транспортных средств с момента регистрации права собственности Гучик М.Л. на <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 89 лошадиных сил, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 98 лошадиных сил, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 94 лошадиных сил.
 
    Обязать МРИ ФНС № 1 по Забайкальскому краю на основании представленных уточненных сведений провести перерасчет размера транспортного налога в отношении налогоплательщика Гучик М.Л. на <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 89 лошадиных сил за 2007,2009 годы; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 98 лошадиных сил за 2007, 2008, 2010, 2011,2012 годы; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 94 лошадиных сил за 2007, 2008, 2010, 2011,2012 годы; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 2009 год.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья:     подпись.