Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-258/2014г.
Дело №2-258/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Афанасову В. Н. о взыскании расходов за обучение,
У С Т А Н О В И Л
ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Афанасову В.Н. о взыскании расходов за обучение, мотивируя тем, что 23.05.2012 года с ответчиком был заключен ученический договор № 50-У о его профессиональной подготовке за счет средств истца по профессии «заточник» в период с 23.05.2012 г. по 18.07.2012 г.. Обучение осуществлялось на предприятии истца. По окончании обучения ответчику была присвоена квалификация «заточника 3 разряда». 19.07.2012 г. ответчик был принят на работу по данной специальности в ООО «Лебедянский машиностроительный завод» в инструментально-производственный отдел (ИПО). В соответствии с п. 2.4 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения, т. е. по 19 июля 2013 г.. Ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, 17.04.2013 г. был уволен по собственному желанию. Расходы истца на обучение ответчика составили 12 191 руб. 88 коп., из них 8881 руб. 88 коп. - сумма стипендии, 2260 руб. - оплата инструктору производственного обучения, 1050 руб. - оплата преподавателю теоретического обучения. Ответчику предлагалось добровольно возместить истцу сумму расходов на обучение, однако до настоящего времени ответчик расходы на его обучение не возместил. Истец просил взыскать с ответчика Афанасова В.Н. расходы на обучение в сумме 12 191 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 487 руб. 67 коп..
Представитель ООО «Лебедянский машиностроительный завод», надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Широбокова Г.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Афанасов В.Н. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
23 мая 2012 года ООО «Лебедянский машиностроительный завод» заключило с Афанасовым В.Н. ученический договор № 50-У на период обучения с 23.05.2012 года по 18.07.2012 года, п. 2.4 которого предусмотрено, что ученик обязан пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения. Согласно п. 4.2 договора ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, если на момент расторжения трудового договора не истек указанный в п. 2.4. срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения (л.д. 8-9).
Согласно приказу генерального директора ООО «Лебедянский машиностроительный завод» № 263-Т/О от 23.05.2012 года установлено провести профессиональную подготовку Афанасова В.Н. (таб. № 3897) по профессии «заточник» в порядке, определенном ученическим договором № 50-У от 23.05.2012 г. со сроком обучения 2 месяца и периодом обучения со 23.05.2012 г. по 18.07.2012 г. (л.д.7).
Сумма, подлежащая возмещению в виде расходов на обучение, составила 18577 рублей 75 копеек, что следует из приложения 1 к ученическому договору № 50-У от 23.05.2012 г., с которым ознакомлен Афанасов В.Н. 29.05.2012 г. (л.д. 10).
Афанасов В.Н. прошел профессиональную подготовку по профессии «заточник», ему присвоен 3 разряд заточника, о чем выдано свидетельство о профессиональной подготовке рабочих на производстве (л.д. 11).
Согласно расчету в соответствии с приложением 1 к ученическому договору расходы на обучение Афанасова В.Н. составили 12 191 руб. 88 коп.. Из них: 8881 руб. 88 коп. - сумма стипендии, 2260 руб. - оплата инструктору производственного обучения, 1050 руб. - оплата преподавателю теоретического обучения (л.д. 20).
19 июля 2012 г. Афанасов В.Н. заключил трудовой договор с ООО «Лебедянский машиностроительный завод» и был принят на работу в ИПО на должность, дата начала работы 19.07.2012 г. (л.д. 13-17), приказ № 158-к/п от 19.07.2012 г. (л.д. 12).
Приказом № 94-к/у от 17 апреля 2013 г. ответчик уволен 17 апреля 2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 18-19).
Из расчетных листков, платежных ведомостей видно, что ответчику начислена и выплачена стипендия: 1 546 руб. 20 коп. - за май 2012 г., 4 611 руб. - за июнь 2012 г., 2 724 руб. 68 коп. - за июль 2012 г. (л.д.22-31).
Оплата инструктору производственного обучения ФИО4 за обучение Афанасова В.Н. была произведена: 200 руб. - за май 2012 г., 540 руб. - за июнь 2012 г., 1520 руб. - за июль 2012 г., что подтверждается расчетом оплаты труда инструкторам производственного обучения по ИПО, расчетными листками по заработной плате инструктора производственного обучения ФИО4 (л.д. 32-36).
Оплата преподавателю теоретического обучения ФИО5 за обучение Афанасова В.Н. была произведена в размере 1 050 руб. (л.д. 37-38).
Ответчик Афанасов В.Н. 30.05.2013 г. дал письменное обязательство о возмещении затрат на обучение: до 30.06.2013 г. - 2000 руб., до 30.07.2013 г. - 2000 руб., до 30.08.2013 г. - 2000 руб., до 30.09.2013 г. - 2000 руб., до 30.10.2013 г. - 2000 руб., до 30.11.2013 г. - 2191 руб. 88 коп. (л.д. 21).
С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании с Афанасова В.Н. расходов на обучение в сумме 12 191 руб. 88 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1305 от 12.03.2014 года в размере 487 руб. 67 коп..
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Афанасову <данные изъяты> о взыскании расходов за обучение - удовлетворить.
Взыскать с Афанасова В. Н. в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» в возмещение расходов на обучение 12 191 (двенадцать тысяч сто девяносто один) рубль 88 копеек.
Взыскать с Афанасова В. Н. в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 67 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Зарецкий.
