Решение от 22 апреля 2014 года №2-258/2014г.

                         Дело №2-258/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года          КБР, г. Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
 
    при секретаре - Фицежевой Д.Х.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика (МУП «Цветущий сад») - Дикалова И.В., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ год сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица (Местная администрация <данные изъяты>) - Ломова М.С., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубко А.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дубко А.И. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к МУП «Цветущий сад», в котором просит взыскать с МУП «Цветущий сад» в пользу Дубко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 000, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 000.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР вынесла определение о признании распоряжения И.о.главы местной администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Дубко А.И. трудового договора не законным. Так же были удовлетворены требования об изменении формулировки увольнения и даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула было отказано по тем основаниям, что Дубко А.И. не являлся работником администрации <данные изъяты> и состоял в штатной должности в МУП «Цветущий сад» и там же получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ глава местной администрации <данные изъяты> своим распоряжением №11 отменил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № о расторжении трудового договора с директором МУП «Цветущий сад» Дубко А.И.. Однако, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ также как и определение Верховного суда КБР не предусматривает выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дубко А.И. через своего представителя обратился в МУП «Цветущий сад» с заявлением о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. №17 был получен отказ с аргументацией на отсутствие в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ требований о выплате заработной платы. Таким образом, права истца и требования законодательства нарушены. Общее количество календарных дней вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 97. Среднедневная заработная плата, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 000 Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 000 Общее количество календарных дней вынужденного прогула в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 97. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 000. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула составляет 000
 
    Истец - Дубко А.И., а также его представитель Лунькова Е.А., в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        В судебном заседании представитель ответчика (МУП «Цветущий сад») - Дикалов И.В. считал исковые требования Дубко А.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубко А.И. какую - либо работу в интересах МУП «Цветущий сад» не исполнял, фактически на работе не находился. Заявлений с требованием допустить его к исполнению обязанностям не направлял. В указанный период Дубко А.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины (не считая времени нахождения «на больничном листе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие на работе истца в МУП «Цветущий сад» подтверждается табелем учета рабочего времени за спорный период. Работник не был направлен работодателем в командировку, не был на амбулаторном или стационарном лечении, исполнял обязанности вне рабочего места, не был в отпуске, не был привлечен для исполнения каких - либо государственных обязанностей, не брал выходные дни за свой счет. Согласно ст.ст.15, 21 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным описанием, профессии, конкретного вида поручаемой работнику работы). При этом работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Дубко же А.И. свои обязанности не исполнял. Работодатель - МУП «Цветущий сад» не лишал работника права на труд. Истец не представил доказательств намеренного препятствия со стороны ответчика к исполнению трудовых обязанностей.
 
        Представитель третьего лица (Местная администрация <данные изъяты>) - Ломов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубко А.И. какую - либо работу в интересах МУП «Цветущий сад» не исполнял, на работе не находился без уважительной причины (не считая времени нахождения «на больничном листе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие на работе Дубко А.И. в МУП «Цветущий сад» подтверждается табелем учета рабочего времени. Работник не был направлен работодателем в командировку, не был на амбулаторном или стационарном лечении, не исполнял обязанности вне рабочего места, не был в отпуске, не был привлечен для исполнения каких либо государственных обязанностей, не брал выходные дни за свой счет. Дубко А.И. свои обязанности не исполнял, а работодатель не лишал работника права на труд. Истец не представил работодателю, либо суду документов, позволяющих подтвердить тот факт, что он был лишен возможности трудоустроиться на другую работу. Более того, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Цветущий сад» выдало трудовую книжку работнику «на руки», о чем имеются соответствующие отметки и подпись работника о получении документа. Так же имеется корреспонденция, подтверждающая невнесение записи в трудовую книжку об увольнении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что такое обстоятельство, как вынужденный прогул для истца не наступило. Истец отсутствовал на работе без уважительных причин. В соответствии со ст.157 ТК РФ, время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин (прогула) оплате не подлежит. Следовательно, истец не вправе претендовать на получение оплаты за время отсутствия на работе без уважительных причин, и требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика (МУП «Цветущий сад») - Дикалова И.В., представителя третьего лица (Местная администрация <данные изъяты>) - Ломова М.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. При этом, средняя заработная плата исчисляется по правилам, предусмотренным ст.139 ТК РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно п.3 ч.1 ст.121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - Местной администрацией <данные изъяты> и руководителем - Дубко А.И. был заключен трудовой контракт № пунктом 1.1 которого Дубко А.И. был назначен на должность директора МУП «Цветущий сад». Согласно п.1.3 контракта, трудовой договор заключен на срок три года и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 должностной оклад истца установлен в размере 000 рублей в месяц. (т.1 л.д.84-85).
 
    Распоряжением И.о.главы местной администрации городского округа Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, по причинам систематических нарушений трудового законодательства РФ в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам МУП «Цветущий сад» и финансово-хозяйственных нарушений, выявленных проверкой, проведенной Контрольно-счетной палатой КБР за ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, отраженных в акте проверки, трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубко А.И. был расторгнут. С указанным распоряжением о расторжении трудового договора Дубко А.И. был ознакомлен своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует произведенная им подпись и указание на документе фразы «не согласен». (т.1 л.д.48).
 
    Из информации, представленной из журнала выдачи трудовых книжек усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка серии <данные изъяты> № была выдана Дубко А.И., что подтверждается его подписью (т.1 л.д.53-55) и пояснительной запиской специалиста по кадровой работе МУП «Цветущий сад» - Р.Т.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), что не отрицалось представителем истца в ходе судебного заседания.
 
    Письмом И.о.главы местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ за № Дубко А.И. был уведомлен о необходимости явиться в отдел организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о. Прохладный для внесения в трудовую книжку работника сведений об увольнении с занимаемой должности (т.1 л.д.49).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового требования Дубко А.И. к Местной администрации <данные изъяты> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дубко А.И. в этой части - без удовлетворения. В остальном решение суда отменено и принято по делу новое решение, которым распоряжение И.о. главы Местной администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, изменена формулировка основания увольнения Дубко А.И. на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ, изменена дата увольнения Дубко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-18).
 
        Согласно справке о заработной плате, выданной МУП «Цветущий сад» за № от ДД.ММ.ГГГГ Дубко А.И., который действительно работал в МУП «Цветущий сад», в период за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года его среднемесячная заработная плата составила - 000, среднедневная заработная плата составила - 000т.1 л.д.30).
 
    Распоряжением Главы местной администрации городского округа Прохладный КБР за №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., отменено распоряжение местной администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с директором МУП «Цветущий сад» Дубко А.И., в кадровые документы Дубко А.И. внесены соответствующие исправления, признана недействительной запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.278 ТК РФ (т.1 л.д.27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель Дубко А.И. - Лунькова Е.А. обратилась с заявлением в МУП «Цветущий сад», в которой просит выдать заработную плату Дубко А.И. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислить компенсацию за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период (т.1 л.д.28).
 
        Письмом за №17 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Цветущий сад» сообщило представителю Дубко А.И. - Луньковой Е.А., что МУП «Цветущий сад» не имеет законного основания самостоятельно выплатить заработную плату Дубко А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный им отпуск за этот период, в виду отсутствия решения собственника муниципального имущества - Местной администрации <данные изъяты>т.1 л.д.29).
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Исходя из выше изложенного, поскольку, увольнение Дубко А.И. является незаконным, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, исчисленную из среднедневного заработка.
 
    В соответствии со ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истом представлен расчёт заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию, который составляет 000, а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере 000
 
    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Указанный принцип реализуется, в частности, путем представления ответчиком возражений относительно доводов истца и доказательств в подтверждение этих доводов в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.
 
    Суд полагает возможным взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из расчёта представленного истцом, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, следовательно, при таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Кроме сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства судебные расходы в виде государственной пошлины, которая исчисляется по правилам ч.1 п.1 статьи 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из взысканной суммы, а именно: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Таким образом, при подаче данного иска в суд при цене иска, указанной истцом в размере 000, подлежала уплате государственная пошлина в размере 000 (из расчета 5200 рублей плюс 1% от 47 268 рублей 10 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Дубко А.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП «Цветущий сад» в пользу Дубко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 000
 
    Взыскать с МУП «Цветущий сад» в пользу Дубко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 000
 
        Взыскать с МУП «Цветущий сад» в доход государства государственную пошлину в размере 000
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР Т.Т. Мецелов