Решение от 28 января 2014 года №2-258/201428

    Дело № 2-258/2014 28 января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конышева Н.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Конышев Н.А. обратился в суд с заявлением, указав, что 09.12.2011 Кировским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 37419/11/26/47 о выселении Овчинниковой М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> 23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении, исполнительное производство окончено. 22 октября 2013 года он (заявитель) обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства. 29 октября 2013 года данное обращение было получено Кировским районным отделом судебных приставов. До настоящего времени ответ на его обращение не получен. Просит признать незаконным оставление старшим судебным приставом Кировского районного отдела УФССП по Ленинградской области без рассмотрения поданного заявления и обязать старшего судебного пристава исполнителя рассмотреть заявление от 22.10.2013, а также направить в его адрес ответ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.
 
    Конышев Н.А., старший судебный пристав Кировского района Ленинградской области С. М.В., представитель УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим причинам.
 
    В производстве Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области находилось исполнительное производство № 37419/11/26/47 о выселении Овчинниковой М.А. из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, где взыскателем являлся Конышев Н.А. Данное исполнительное производство постановлением от 09.02.2012 окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    22 октября 2013 года Конышев Н.А. обратился к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области с заявлением, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий. В данном заявлении Конышев Н.А. просил также направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 5-6).
 
    29 октября 2013 года данное обращение поступило адресату (л.д. 7).
 
    В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
 
    22 ноября 2013 года ответ на обращение Конышева Н.Д. от 22.10.2013 был подготовлен, зарегистрирован в реестре исходящей корреспонденции за № 572804/13/26/47 и отправлен почтой, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции с отметкой уполномоченного сотрудника об отправлении (л.д. 19, 42, 20).
 
    Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предусматривает обязанность должностного лица, рассмотревшего обращение гражданина или организации, направлять ответ на такое обращение заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении получателю. При таких обстоятельствах предоставленные выкопировка из книги регистрации исходящих документов, реестр почтовых отправлений являются надлежащим доказательством выполнения должностным лицом своей обязанности по подготовке и направлению ответа заявителю.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
 
    Что касается требований заявителя о направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, то, как следует из реестра почтовых заказных отправлений от 14.01.2014 (л.д. 44) оно (постановление) Конышеву Н.А. направлено, т.е. службой судебных приставов исполнены требования ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязательном направлении постановлений относительно исполнительного производства заказной корреспонденцией. Т.е. в настоящее время нарушенные в этой части права заявителя восстановлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Конышева Н.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья Е.В. Петрова