Решение от 22 мая 2014 года №2-258/2014

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-258/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-258/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                  22 мая 2014 года                                                                                       г. Бодайбо
 
               Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием истца Ивановой С.Н., представителя истца Поспелова Д.Н., действующего на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2014 по иску Ивановой С.Н. к Николаеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Федеральному округу ***, с *** она является собственником квартиры ***. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец - Иванова С.Н., ее сын ***., *** и ответчик - Николаев Н.В., *** рождения. С *** ответчик Николаев Н.В. не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, Иванова С.Н. вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 3-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Ответчик в настоящее время проживает в ***, в ***. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.
 
    Просит суд признать Николаева Н.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать УФМС России по Иркутской области снять Николаева Н.В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
 
    В судебном заседании истец Иванова С.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик Николаев Н.В. является ее сыном. В *** г. ответчик добровольно уехал в *** к отцу, где проживает в настоящее время, его выезд носит постоянный характер. С этого периода времени Николаев Н.В. не проживает в спорной квартире в течение длительного периода времени, никаких личных вещей его в квартире нет, он не платит за коммунальные услуги, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом она ему препятствий для вселения не чинила.
 
    В судебном заседании представитель истца Поспелов Д.Н., действующий на основании доверенности от ***, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Никитин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
 
    При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Третье лицо - УФМС России по Иркутской области в лице Территориального пункта УФМС по Иркутской области в г.Бодайбо в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Также суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
 
    Выслушав доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
 
    Как усматривается из материалов дела, Николаева С.Н. имеет в собственности квартиру, общей площадью *** кв. м., по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** (л.д.5).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака *** № ***, выданного отделом по Бодайбинскому району и г. Бодайбо управления службы ЗАГС Иркутской области ***, ***, и *** С.Н. заключили брак ***, о чем *** составлена запись акта о заключении брака № ***. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ***, жене - Иванова (л.д. 9).
 
    Из свидетельства о расторжении брака *** № ***, выданного отделом по Бодайбинскому району и г. Бодайбо в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ***, брак между *** и Ивановой С.Н. прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** *** о расторжении брака, от ***, о чем *** составлена запись акта о расторжении брака № ***. После расторжения брака присвоена фамилия: ей - Иванова (л.д. 10).
 
    Из справки МУП «***» от *** *** усматривается, что по адресу: *** зарегистрированы Иванова С.Н.,*** г.р., ***.,*** г.р. - сын, Николаев Н.В., *** г.р. - сын (л.д.12).
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Николаев Н.В. фактически не проживает в указанной квартире, обязанности по содержанию жилья не выполняет, квартплату не вносит.
 
    Оплату за квартиру, коммунальные услуги производит истец, что подтверждается представленными истцом суду квитанциями.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля *** суду показала, что в *** году Н** переехал в *** к отцу, данное решение было принято родителями и Н** совместно. Его переезд был добровольным, осознанным, с *** года Н** постоянно проживает в ***. С этого времени Н** в *** не приезжал, никаких вещей его в квартире нет. В этом году Н** исполнилось *** лет, он возвращаться в г.Бодайбо не собирается. За квартиру и коммунальные услуги оплачивает истец.
 
    Также допрошенная судом свидетель *** суду показала, что она является матерью истца и бабушкой ответчика. Квартира принадлежит истцу, Иванова С.Н. ее приобрела по договору купли-продажи. В *** году Н** решил переехать к отцу в ***, они забрали документы со школы и с тех пор внук в г.Бодайбо не приезжает. Его переезд к отцу был добровольным, никаких конфликтных ситуаций перед его отъездом не было. В квартире никаких вещей Н** нет, он за коммунальные услуги не помогает оплачивать матери.
 
    Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
 
    Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, препятствует осуществлению прав владения, пользования, распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования доказаны: установлено, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности Ивановой С.Н., приобретено оно по договору купли-продажи, ответчик был вселен в качестве члена семьи истца в установленном порядке, стороны являются близкими родственниками, при этом усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает, выехал в другое место жительства,
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчика на спорную квартиру, суду не представлено (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик утратил, предусмотренные законодательством основания, порождающие право на спорное жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ивановой С.Н. к Николаеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. 27, 40 Конституции РФ).
 
    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой С.Н. к Николаеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Николаева Н.В., *** рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Обязать УФМС России по Иркутской области снять Николаева Н.В. ,*** рождения с регистрационного учета по адресу: ***.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме принято *** в 17-00 часов.
 
         Судья:                                                                                           И.Ф. Овчинникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать