Решение от 21 мая 2014 года №2-258/2014

Дело № 2-258/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«21» мая 2014 года                                                                                         с. Мамонтово
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:                                        Корякиной Т.А.,
 
    при секретаре:                                                         ФИО5,
 
    с участием истцов:                                                  ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1, ФИО2 к администрации Мамонтовского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилую квартиру на основании договора приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилую квартиру на основании договора приватизации, в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации приобрели жилую квартиру с надворными постройками, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    За получением Свидетельства о государственной регистрации права они обратились в Мамонтовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, но нам было отказано по причине того, что в договоре приватизации допущен ряд нарушений, препятствующих документальному оформлению квартиры с надворными постройками в установленном законом порядке, но не препятствует признанию права собственности на приватизированную квартиру в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 131 п. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
 
    Считают, что фактическая передача жилого дома с надворными постройками состоялась, их семья владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом по праву долевой собственности. В настоящее время их дети Писарев С.А., Овсянникова А.В. отказываются участвовать в приватизации. На момент приватизации они являлись несовершеннолетними детьми, и никто не спрашивал их согласия на участие в приватизации.
 
    На основании вышеизложенного истцы просят признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на жилую квартиру с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истцы Овсянников В.И., Овсянникова Г.П. на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика, администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о признании исковых требований ответчиком, с последствиями ст.39, 173 ГПК РФ ознакомлен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду доверяет.
 
    Ответчики Писарев С.А., Овсянникова А.В. надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям и телефонограммам просили суд удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам без их участия, от участия в приватизации отказываются.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по <данные изъяты> <данные изъяты> доли каждому на жилую <адрес> надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
 
                 Председательствующий:                                                   Т.А. Корякина