Решение от 30 апреля 2014 года №2-258/2014

                                                                                                 Дело № 2- 258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 апреля 2014 года                        г. Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
                с участием истца Я.П.С., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) К.О.Н., действующего на основании доверенности от "__"_____ №...,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Я.П.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
                                                                установил:
 
    Я.П.С. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) и просил обязать ответчика включить период его работы кочегаром в котельной Шарьинского совхоза-техникума с "__"_____ по "__"_____ всего 10 лет 10 месяцев 28 дней в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить ему     досрочную трудовую пенсию по старости с "__"_____.
 
    Требования мотивированы тем, что "__"_____ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) 19 февраля ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. При этом в специальный стаж не включен период его работы в качестве кочегара котельной Шарьинского совхоза техникума с "__"_____ по "__"_____.
 
    С данным решением истец не согласен и считает, что с даты обращения с заявлением за пенсией у него возникло право на указанную пенсию.
 
    В судебном заседании истец Я.П.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что котельная, в которой он работал кочегаром в указанный период топилась исключительно на угле, письменные доказательства в настоящее время не сохранены. Работал кочегаром полный рабочий день. За работу во вредных условиях получал дополнительный отпуск, выдавали специальную одежду, молоко.
 
    Представитель ответчика К.О.Н. исковые требования не признал и пояснил, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж поскольку истцом не подтвержден документально характер работы, не подтверждено, что котельная работала на угле, не подтверждена непосредственная занятость истца на указанной работе в течение полного рабочего дня.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Я.П.С. подлежат удовлетворению на основании следующего:
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.
 
    Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 г.
 
    Списком N 2 1956 г. были предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (Раздел XXXII. "Общие профессии").
 
    Список N 2 1991 г. предусматривает "машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы" (позиция 23200000-13786).
 
    Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что в трудовой книжке Я.П.С. имеются записи: №... о принятии его кочегаром в котельную Шарьинского совхоза-техникума с "__"_____ (приказ № 17-к от "__"_____ года); №... о переводе Я.П.С. оператором в электрокотельную в с. Н-Шанга (приказ № 92-п от "__"_____ года). В подтверждение данного обстоятельства суду представлены трудовая книжка, приказ № 17-к от "__"_____ года, приказ № 92-п от "__"_____ (л.д. 8-20).
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.
 
    "__"_____ Я.П.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
 
    В назначении пенсии ему было отказано. При этом, ответчик посчитал невозможным включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы Я.П.С. с "__"_____ по "__"_____ в качестве кочегара мотивируя это тем, что не усматривается, что котельная Шарьинского совхоза-техникума работала на твердом топливе, не представлено доказательств работы Я.П.С. в конкретной должности и в условиях предусмотренных Списками постоянно, в течение полного рабочего дня.
 
    Исходя из протокола №... не включен в специальный стаж период работы истца с "__"_____ по "__"_____ 10 лет 10 месяцев 28 дней.
 
    По заключению комиссии продолжительность страхового стажа имеется (л.д. 6-7).
 
    Исследовав представленные суду доказательства в совокупности суд считает, что вывод комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) изложенный в протоколе №... от "__"_____ об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца является ошибочным.
 
    В силу ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    В силу п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Согласно п. 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.
 
    Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Суду представлены копии лицевых счетов за весь спорный период работы Я.П.С. в Шарьинском совхозе-техникуме кочегаром (л.д. 44- 159)
 
    Из указанных лицевых счетов следует, что Я.П.С. выполнялась работа в качестве кочегара полный рабочий день за весь спорный период и в том числе после "__"_____.
 
    Так, за 1992 год истцом отработано: в январе - 178 человеко-часов, в феврале - 174 человеко-часа, в марте - 182 и 125 человеко-часов, в апреле - 182 человеко-часа, в мае - 14, 70 и 126 человеко-часов, в июне - 175 человеко-часов, в июле - 185 человеко-часов, в августе - 7,78 человеко-часов, отпуск - 27 дней, в сентябре - 63, 104 человеко-часов, в октябре - 192,92 человеко-часа, в ноябре - 49 и 192,76 человеко-часа, в декабре - 92,70 и 192 человеко-часа.
 
    За 1993 год: в январе - 192 человеко-часов, в феврале - 240,80 человеко-часа, в марте - 192,88 человеко-часов, в апреле - 240 человеко-часов, в мае - 192 человеко-часа, в июне - 154 человеко-часов, в июле - 154 человеко-часов, в августе - 77 и 40 человеко-часов, в сентябре - 96,36 человеко-часов, в октябре - 192 человеко-часа, в ноябре - 96,88 человеко-часа, в декабре - 192 человеко-часа.
 
    За 1994 год: в январе - 192,42 человеко-часов, в феврале - 168 человеко-часа, в марте - 120 человеко-часов, в апреле - 192 человеко-часов, в мае - 105,96 человеко-часа, в июне - 147,84 человеко-часов, в июле - 84,147 человеко-часов, в августе - 64 человеко-часов, отпуск - 30 дней, в сентябре - 88 человеко-часов, в октябре - 310 человеко-часов, в ноябре - 192 человеко-часа, в декабре - 196 человеко-часов.
 
    За 1995 год: в январе - 192 человеко-часов, в феврале - 72 человеко-часа, в марте - 68,144 человеко-часов, в апреле - 192 человеко-часов, в мае - 229,80 человеко-часа, в июне - 88 человеко-часов, в июле - 84,7 человеко-часов, в августе - 217 человеко-часов, в сентябре - 88,154 человеко-часов, в октябре - 372,88 человеко-часа, отпуск - 30 дней, в ноябре - 360,84 человеко-часа, в декабре - 34,384 человеко-часа.
 
    За 1996 год: в январе - 6,372 человеко-часов, в феврале - 143,5 человеко-часа, в марте - 384 человеко-часов, в апреле - 88,360 человеко-часов, в мае - 236 человеко-часа, в июне - 111 человеко-часов, в июле - 96,92 человеко-часов, в августе - 38,133 человеко-часов, в сентябре - 208,84 человеко-часов, в октябре - 92,372 человеко-часа, в ноябре - 80,300 человеко-часа, в декабре - 88,360 человеко-часа.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что занятость истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда составляла не менее 80 процентов рабочего времени, что подтверждается указанными доказательствами.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств как перевода истца на другие работы в межотопительный период, так и самого наличия межотопительных периодов, их продолжительности.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца были заслушаны свидетели В.Д.В. З.Е.П., Б.В.А., Ж.Г.Н.
 
    Так, свидетель В.Д.В. пояснил суду, что в период с "__"_____ по "__"_____ он работал управляющим домами Шарьинского совхоза-техникума, а с 1997 года по 2004 год главой Шангского сельского поселения. В его подчинении находились котельные, водяные стояки, вся структура аграрного техникума. Котельная до 1997 года отапливалась только углем, на год завозилось угля около 600-800 тон. Уголь к месту хранения, вывозили по разнарядкам. Котельная обслуживала школу, интернат, ФАП, сельский совет и жилые дома. Для того чтобы котельная работала, необходимо было за сутки сжечь около 5-8 тон угля. Работали кочегары по два человека в смену по 12 часов, в то время работал Я.П.С. Кочегары сами, долбили уголь, возили его в котельную, топили, чистили котлы, убирали золу, тогда как работа кочегара заключается в том, чтобы следить за температурой и кидать уголь в топку. Им за зольников, стали производить доплату. В котельной стояли емкости с водой около 50 кубов. Кочегарка не только обеспечивала всех теплом, но и снабжала горячей водой. Летом необходимо было нагревать воду и поддерживать ее температуру каждый день. Котельная не переставала работать. Отопление шло отдельно от водоснабжения. На подачу тепла стояло 5 котлов, и можно было производить летом ремонт одного неисправного котла, не отключая остальные четыре.
 
    Свидетель З.Е.П. показала суду, что с "__"_____ по "__"_____ год она работала управляющей домами Шарьинского совхоза-техникума. В ее обязанности входило смотреть за состоянием домов, снабжать котельную углем. Котельная обслуживала школу, интернат, администрацию. Работала котельная только на угле. В котельной стояло 5 котлов, за смену сжигали около 5-6 тон угля. Получали уголь на складе топлива и возили его к котельной. В смену работали по два человека. Я.П.С. работал кочегаром и ему доплачивали за зольника. Работа была тяжелая, нагрузка на кочегаров была большая, приходилось не только топить котлы углем, обслуживать котлы, но и подвозить уголь на тележке, долбить его зимой, так как он замерзал, чистить и увозить золу. Котельная работала в то время только на угле до 1997 года. В летний период котельная так же работала не переставая, так как подавалось не только тепло, но и горячая вода. Кочегарам выписывалось спецпитание, на смену выдавалось 0,5 литра молока, по ведомости, выдавали спецодежду, им предоставляли дополнительные отпуска.
 
    ельная только на угле, т, администрациюнием домов, снабжать котельную углем. лючая остальные четыре. котельную
 
    Свидетель Б.В.А. показал суду, что в период с 1986 года по 1996 год он работал в Шарьинском совхозе техникуме на экскаваторе. В зимнее время он приезжал в котельную и помогал раскопать, разбить замерзший уголь, убирал шлак, который накапливался. Этим он занимался практически каждый день. Я.П.С. работал в котельной кочегаром, котельная работала на угле. Он сам вместе с напарником возил уголь в котельную, топил и чистил котлы, убирали золу. Они сами ремонтировали котлы, если возникала поломка. Летом котельная работала, так как подавалось горячая вода, и ее нужно было нагревать.
 
    Свидетель Ж.Г.Н. показала суду, что в период с 1972 года по 2003 год работала экономистом в Шарьинском совхозе техникуме. Котельная в с.Николо-Шанга отапливалась углем, обслуживала жилые дома, школу, интернат, администрацию. Я.П.С. работал кочегаром, они сами грузили уголь, возили его в котельную, чистили котлы, увозили золу. Оплата производилась как кочегару, но потом стали доплачивать и за уборку золы. За вредные условия труда по ведомостям кочегарам выдавалось молоко по 0,5 литра на сутки и дополнительный отпуск 6 дней. В коллективном трудовом договоре было прописано, что работа кочегара относится к вредным условиям труда. За вредные условия труда выдавали так же спецодежду. Котельная до 1997 года отапливалась только углем. С "__"_____ перешли на электрокотельную. В летнее время котельная продолжала работать, так как подавалась горячая вода и ее необходимо было нагревать и каждый день топить котельную - поддерживать температуру воды.
 
            Таким образом, все свидетели в судебном заседании подтвердили, что котельная Шарьинского совхоза-техникума работала исключительно на угле, обеспечивала теплоснабжение школы, интерната, жилых домов, администрации, подогрев воды в указанные объекты и в том числе в летнее время года. Я.П.С. работал в период с "__"_____ по "__"_____ кочегаром, фактически исполнял обязанности и кочегара и зольника, работал в течение полного рабочего дня.
 
    Кроме того, по представленным суду приказам истцу в спорный период его работы предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью не менее 24 рабочих дней за рабочие периоды с "__"_____ года по "__"_____ год, 30 рабочих дней "__"_____ и "__"_____ года, при этом, как показала свидетель Ж.Г.Н., к основному отпуску Я.П.С. предоставлялся и дополнительный отпуск за вредные условия труда 6 рабочих дней (л.д. 35-43).
 
    Довод представителя ответчика о том, что не представлено допустимых доказательств характера выполняемой работы суд считает несостоятельным, поскольку характер работы истца установлен судом на основании исследования доказательств в совокупности, в том числе письменных (трудовая книжка, лицевые счета, приказы) и показаний свидетелей, что не противоречит закону.
 
    По показаниям свидетеля Ж.Г.Н., она, работая экономистом Шарьинского совхоза-техникума, принимала участие в разработке коллективного договора, который пересматривался ежегодно. В указанных коллективных договорах кочегары относились к тяжелой профессии с вредными условиями труда. В коллективных договорах предусматривались льготы для лиц, работающих кочегарами: выдавались специальная одежда, молоко за вредные условия труда, предоставлялся дополнительный отпуск. Свидетель пояснила, что вся документация утрачена в связи с ликвидацией совхоза-техникума и она, как бывший экономист, уже неоднократно сталкивалась с тем, что люди ищут эти документы при оформлении пенсии.
 
    Кроме того, все допрошенные в судебном заседании дали показания относительно сведений о технических характеристиках котлов, обслуживаемых истцом, времени их работы и назначении котельных.
 
    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, суд считает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что котельная Шарьинского совхоза-техникума являлась производственной котельной, работающей в период с "__"_____ года по "__"_____ год на угле.
 
    Истец по трудовой книжке был принят на работу в указанную котельную кочегаром, других приказов в отношении него о переводе на иную должность или в иное подразделение совхоза в спорный период не издавалось, поэтому весь спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    С учетом включения в стаж работы истца в период с "__"_____ по "__"_____ дающей право на досрочное назначение пенсии, специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии у истца составляет более 10 лет, страховой стаж - более 25 лет.
 
    Истец родился "__"_____, обратился за досрочной пенсией "__"_____. На момент обращения ему исполнилось полных 56 лет.
 
    Включение спорного периода в специальный трудовой стаж Я.П.С. (10 лет 10 месяцев 28 дней) влечет возникновение у него права на назначение досрочной пенсии с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с "__"_____.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Я.П.С. удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное):
 
    1. Включить Я.П.С. в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях периоды его работы кочегаром в котельной Шарьинского совхоза-техникума в период с "__"_____ по "__"_____ всего 10 лет 10 месяцев 28 дней.
 
    2. Назначить Я.П.С. досрочную трудовую пенсию по старости с "__"_____.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья Кардакова С.В.
 
Решение в окончательной форме вынесено 5 мая 2014 года.
 
Судья Кардакова С.В.