Решение от 28 апреля 2014 года №2-258/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
 
    при секретаре Рожкове О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-258/2014 г. по иску Коротеева ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гута Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.01.2014 г. в 8-50 час. на <адрес>, автомобилю ВАЗ-21093 № под управлением Коротеева Е.А. (он же собственник), по вине водителя Трубицына К.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21083 №, причинены механические повреждения. За страховым возмещением Коротеев Е.А. обратился к страховщику автогражданской ответственности виновника – ЗАО «Гута-Страхование». Не согласившись с размером выплаченной суммы (<данные изъяты> руб.), Коротеев Е.А. обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании недоплаченной суммы – <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение его права на возмещение ущерба в полном объеме – <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    В письменном заявлении представитель истца Чернышева О.С. уменьшила размер требуемой суммы в связи с перечислением истцу <данные изъяты> руб.: просила взыскать с ЗАО «Гута Страхование» расходы на оценку – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы – <данные изъяты> руб.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трубицын К.А. также не явился в судебное заседание.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).
 
    В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.
 
    О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п.п.1,2 ст.11).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 ФЗ).
 
    В силу ч.ч.2-6 ст.12, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Как установлено судом, виновником ДТП 23.01.2014 г. на <адрес> в <адрес> является водитель автомобиля ВАЗ-21083 № Трубицын К.А. (третье лицо), не обеспечивший безопасность скорости движения, не справившийся с управлением и допустивший столкновение с автомобилем истца.
 
    Поскольку ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения КоАП РФ не установлена, определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 23.01.2014 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трубицына К.А., что, однако, не освобождает последнего от ответственности за причинение ущерба истцу Коротееву Е.А.
 
    Согласно письменному заявлению Трубицына К.А., имеющемуся в материалах дела, он не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии.
 
    По справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 23.01.2014 г. должностным лицом ГИБДД, у автомобиля под управлением Трубицына К.А. повреждены переднее левое крыло, передний бампер и передняя левая блок-фара. У автомобиля Коротеева Е.А. повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левая защита переднего крыла, возможны скрытые повреждения.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21083 Трубицына П.А., а также допущенного к управлению транспортным средством Трубицына К.А., до 28.10.2014 г. застрахована в ЗАО «Гута Страхование», куда с заявлением о страховом случае обратился истец Коротеев Е.А.
 
    В подтверждение размера ущерба Коротеев Е.А. приложил отчет об оценке, составленный 24.01.2014 г. ИП ФИО6 по результатам осмотра транспортного средства.
 
    Отмеченные в указанном акте от 23.01.2014 г. повреждения соответствуют отмеченным в справке о ДТП – деформация крыла переднего левого, дверей левых передней и задней, боковины левой (передней стойки), перекос проема двери. Замене подлежат поврежденные крыло переднее левое, дверь передняя левая, повторитель поворота левый, защита передняя левая и ручка передней левой двери. Остальные запчасти подлежат ремонту.
 
    Согласно заключению оценщика ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093, 2000 года выпуска, с учетом износа деталей составит <данные изъяты> руб.
 
    Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, определенная сравнительным подходом, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ответчику ЗАО «Гута Страхование» было предложено представить суду материалы выплатного дела. Однако, ответчик их суду не представил, в силу чего суд руководствуется документом, представленным истцом.
 
    Оценка произведена ИП ФИО6 в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральными стандартами оценки.
 
    Заключение подробно мотивировано, отвечает принципу проверяемости.
 
    Стоимость нормо-часов для ремонтных работ принята на основе анализа цен на кузовные, слесарно-механические и окрасочные работы, сложившихся в Липецкой области при ремонте автомобилей отечественного производства: для кузовных и слесарных работ – <данные изъяты> руб., окрасочных – <данные изъяты> руб. (Протокол №1 общего регионального собрания независимых автоэкспертов-оценщиков от 311.08.2010 г.)
 
    Рыночная стоимость запасных частей и материалов для окраски определена в соответствии с ценами, сложившимися в г. Ельце. К ценам на детали применен износ.
 
    Ответчиком не оспорена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> руб.
 
    Напротив, 6 марта 2014 г. ЗАО «Гута Страхование» перечислило на лицевой счет Коротева Е.А. <данные изъяты> руб., а 16.04.2014 г. еще <данные изъяты> руб., всего требуемая истцом сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, непогашенной остался ущерб в размере <данные изъяты> руб. Как указано выше, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    К таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из не выплаченной в срок суммы – <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. расходов истца по оценке ущерба.
 
    Начало периода просрочки удовлетворения его требования истец Коротеев Е.А. просит исчислять с 7.03.2014 г., что прав ответчика не нарушает (30.01. его заявление вручено страховой компании + 30 дней)
 
    В период с 7.03.по 16.04.2014 г. неустойка должна начисляться на сумму <данные изъяты> руб. по формуле: <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.
 
    В период с 17.04 по 28.04.2014 г. неустойка начисляется на <данные изъяты> руб.х(<данные изъяты> дней =<данные изъяты> руб.
 
    Итого, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение права истца Коротеева Е.А. на своевременное получение реальной суммы ущерба, суд находит обоснованным его требование о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда.
 
    Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает, что изначально выплаченная страховой компанией сумма явно занижена. Являясь профессиональным участником рынка страхования, страховщик обязан самостоятельно определить характер наступившего события, правильный размер страховой выплаты и произвести ее в соответствии с положениями закона и договора страхования.
 
    Несмотря на направленную Коротеевым Е.А. в его адрес претензию от 11.03.2014 г., ЗАО «Гута Страхование» уже в ходе судебного разбирательства произвело частичную доплату.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает разумной и достаточной ко взысканию сумму морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    Истец Коротеев Е.А. представил суду доказательства, что изначально с заявлением о страховой выплате направил ответчику отчет ИП ФИО6, затем в досудебном порядке обращался к нему с требованием о доплате.
 
    По смыслу абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Штраф составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По договору оказания юридических услуг от 23.01.2014 г. ООО «<адрес>» обязалось осуществить представительство интересов Коротеева Е.А. в страховой компании и в суде.
 
    Нотариальная доверенность оформлена на имя директора ООО ФИО8, а также на имя Чернышевой О.С. Последняя составила истцу исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    Квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.01.2014 г. подтверждают оплату Коротеевым Е.А. в кассу ООО «Адвокат» <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая небольшую сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в возмещение судебных расходов истца <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку истцы, выступающие в защиту прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, она, по смыслу ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования.
 
    За требование имущественного характера (<данные изъяты> руб.) размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб. За требование имущественного характера, не подлежащее оценке (моральный вред) – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коротеева ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гута Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута Страхование» в пользу Коротеева ФИО1 <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута Страхование» государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья: