Решение от 13 марта 2014 года №2-258/2014

    Дело № 2-258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием ответчика Луговых Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Луговых Н.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Луговых Н.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата, досрочно взыскать с ответчика Луговых Н.Ю. задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Луговых Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику Луговых Н.Ю. кредит в сумме *** руб. *** коп. под процентную ставку *** % годовых сроком до дата с обеспечением кредита: залогом приобретаемого транспортного средства марки «*** », идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, *** года выпуска, цвет стальной (серый), государственный регистрационный знак №. Предоставление кредита осуществлялось одной суммой путем перевода денежных средств в сумме *** руб. *** коп. на основании заявления заемщика от дата на расчетный счет ООО «Автобан-Березовский», денежные средства в сумме *** руб. *** коп. на основании заявления заемщика от дата ООО «Русфинанс Банк» перевел на расчетный счет ОАО «Межотраслевой страховой центр» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, *** руб. *** коп. были переведены на основании заявления заемщика от дата на расчетный счет ЗАО «Автоассистанс». В нарушение принятых обязательств ответчик Луговых Н.Ю. своевременно не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем по стоянию на дата за ответчиком Луговых Н.Ю. числится задолженность в общей сумме *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств. дата между ООО «Русфинанс Банк» и АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с приложением № к которому ООО «Русфинанс Банк» уступило права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Луговых Н.Ю., ОАО АКБ «РОСБАНК». Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № от дата, в соответствии с которым в случае ненадлежащего исполнения ответчиком Луговых Н.Ю., как заемщиком, обязательств перед банком заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство, начальная продажная стоимость транспортного средства составляет *** руб. *** коп. Таким образом, истец ОАО АКБ «РОСБАНК» просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с ответчиком Луговых Н.Ю., досрочно взыскать с ответчика Луговых Н.Ю. задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «*** », идентификационный номер (№, кузов №, двигатель №, *** года выпуска, цвет стальной (серый), государственный регистрационный знак №, установив на него начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп., а также взыскать с ответчика Луговых Н.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы на изготовление экспертного заключения в сумме *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Луговых Н.Ю. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в том числе факт получения ею кредита в сумме *** руб. *** коп., факт исполнения обязательств по кредитному договору в даты и в суммах, указанные в выписке по счету, представленной истцом, факт отсутствия с ее стороны иных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом уточнения истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» исковых требований ответчик Луговых Н.Ю. согласилась с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части общей суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., суммы задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., согласилась с размером заявленной неустойки в размере *** руб. *** коп., не просила о ее снижения, также ответчик согласилась с установлением в качестве начальной продажной цены заложенного транспортного средства *** руб. *** коп., не оспаривала договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО АКБ «РОСБАНК», в порядке реализации права на признание иска ответчиком на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила суд принять признание ею иска. Судом ответчику Луговых Н.Ю. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав ответчика Луговых Н.Ю., исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Луговых Н.Ю., полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Луговых Н.Ю., выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, именуемые «Кредит», в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный «Кредит», внести плату за него, указанную в п.*** исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В силу п.*** сумма кредита составляет *** руб. *** коп., в силу п.*** срок возврата кредита установлен: до дата включительно, в силу п.*** размер процентов за пользование кредитом: *** процентов годовых. Цель кредита определена истцом и ответчиком в п.*** договора: в том числе для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, для оплаты страховой премии в пользу страховой компании, для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.
 
    Судом также установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику Луговых Н.Ю. денежных средств в общей сумме *** руб. *** коп. истец ООО «Русфинанс Банк» выполнил надлежащим образом в соответствии с п.*** кредитного договора № от дата путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №, ответчиком Луговых Н.Ю. факт получения кредита в указанной сумме в судебном заседании не оспаривался. Как установлено судом, на основании заявлений ответчика Луговых Н.Ю. о переводе денежных средств от дата денежные средства в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., в общей сумме *** руб. *** коп., были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на счет продавца ООО «Автобан-Березовский» за транспортное средство марки «*** » и за дополнительное оборудование для транспортного средства марки «*** » соответственно, денежные средства в размере *** руб. *** коп. были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на счет ЗАО «Глобэксбанк» в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО транспортного средства марки «*** » и денежные средства в размере *** руб. *** коп. были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на счет ЗАО «Автоассистанс». Данные обстоятельства ответчиком Луговых Н.Ю. в судебном заседании не оспаривались, кроме того подтверждаются представленным суду договором купли-продажи №, заключенным дата между ООО «Автобан-Березовский» и Луговых Н.Ю., согласно которому последняя, как покупатель, приобрела на кредитные денежные средства транспортное средство марки «*** », идентификационный номер №, цвет стальной (серый).
 
    В соответствии с п.п.*** . кредитного договора № от дата, графиком погашений заемщик обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере *** руб. *** коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, при этом, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    Судом установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком Луговых Н.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от дата заемщик обязалась передать кредитору приобретаемый автомобиль (п.*** кредитного договора № от дата), и дата между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Луговых Н.Ю. был заключен договор залога №, в соответствии с п.*** которого приобретенное ответчиком Луговых Н.Ю. на кредитные денежные средства транспортное средство марки «*** », идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, *** года выпуска, цвет стальной (серый), является предметом залога.
 
    В качестве меры ответственности заемщика Луговых Н.Ю. за несвоевременную уплату ежемесячного платежа сторонами кредитного правоотношения предусмотрена также уплата неустойки, что следует из п.*** кредитного договора № от дата, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.*** заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, установлено судом, не оспорено ответчиком, дата между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки прав требования за №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк», как цедент, уступил, а АКБ «РОСБАНК», как цессионарий, принял в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре кредитных договоров, являющемся приложением № к настоящему договору (п.*** договора уступки прав требования № от дата). Из представленного суду реестра кредитных договоров, акта приема-передачи от дата следует, что в перечень кредитных договоров, права по которым были переданы истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» также входит кредитный договор № от дата, заключенный с ответчиком Луговых Н.Ю.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Луговых Н.Ю. за период с дата по дата, графиком погашений, расчетом задолженности по договору, составленным истцом по состоянию на дата, признано ответчиком Луговых Н.Ю. в судебном заседании, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в частности ответчик Луговых Н.Ю. неоднократно допускала просрочку в уплате ежемесячных платежей, внося денежные средства в нарушение графика погашений несвоевременно, последний платеж был произведен ответчиком дата, дата ответчиком Луговых Н.Ю. в связи с рассмотрением судом гражданского дела в счет просроченного основного долга было внесено *** руб. *** коп., более денежные средства в погашение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Луговых Н.Ю. не вносились, доказательств обратного со стороны ответчика Луговых Н.Ю. суду не представлено. Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде просрочка исполнения ответчиком Луговых Н.Ю. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование составила более четырех месяцев, и с учетом произведенных заемщиком платежей, по состоянию на дата задолженность ответчика Луговых Н.Ю. перед истцом АКБ «РОСБАНК» составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – сумма задолженности по основному долгу, *** руб. *** коп. – сумма просроченного основного долга, *** руб. *** коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств (истцом была начислена неустойка в большем размере, снижена самим истцом фактически в 12 раз).
 
    Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Луговых Н.Ю. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Луговых Н.Ю. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, об оспаривании подписи в кредитном договоре, со стороны ответчика Луговых Н.Ю. суду также заявлено не было.
 
    Ответчиком Луговых Н.Ю. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Представленный истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» расчет задолженности, в том числе в части основного долга по кредиту, просроченного основного долга, просроченных процентов, начисленной неустойки, ответчиком Луговых Н.Ю. также оспорен не был. Судом представленный истцом АКБ «РОСБАНК» расчет был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям кредитного договора, графику погашений, внесенным ответчиком Луговых Н.Ю. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Луговых Н.Ю. не ставился.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Луговых Н.Ю. суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом АКБ «РОСБАНК» размера договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит. Более того, истец данным правом уже воспользовался, уменьшив размер начисленной неустойки более чем в 10 раз, заявленная сумма неустойки составляет *** руб.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Указанные положения закона нашли свое закрепление и в условиях договора залога транспортного средства № от дата, в силу п.*** которого взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
 
    Из материалов дела, в том числе паспорта транспортного средства серии 09 НА №, сведений, представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от дата, следует, что предмет залога по настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Луговых Н.Ю.
 
    Согласно представленному истцом отчету № от дата, составленному ООО «*** », рыночная стоимость транспортного средства марки «*** », идентификационный номер №, с учетом целей оценки, приемлемой точности оценивания по стоянию на дата составляет *** руб. *** коп. С учетом значительности допущенной ответчиком Луговых Н.Ю. просрочки в погашении обязательств по кредитному договору, явной соразмерности размера задолженности в сумме *** руб. *** коп. стоимости заложенного имущества в сумме *** руб. *** коп., суд полагает возможным установить данную, предложенную истцом и не оспоренную ответчиком, стоимость в качестве начальной продажной стоимости транспортного средства.
 
    В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» было соблюдено требование о досудебном порядке расторжения договора, так как в адрес заемщика Луговых Н.Ю. дата истцом было направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, однако в установленный данным требованием срок обязательства ответчиком Луговых Н.Ю. не были выполнены, в виду чего требования истца о расторжении договора в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.3 ст.454 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АКБ «РОСБАНК» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Луговых Н.Ю.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ООО АКБ «РОСБАНК» при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.
 
    При заявленной цене иска (*** руб. *** коп.) государственная пошлина, подлежащая уплате истцом составляет *** руб. *** коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу АКБ «РОСБАНК».
 
    Как следует из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судом установлено, что истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» с целью определения начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства марки «*** », идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, *** года выпуска, цвет стальной (серый), и представления суду соответствующего относимого и допустимого доказательства, были понесены расходы на оплату услуг специалиста, составившего заключение по определению начальной продажной стоимости данного транспортного средства. Данные расходы истца составили *** руб. *** коп., факт несения которых подтверждается представленным суду собственно отчетом № от дата актом оказания услуг № от дата, а также платежным поручением № от дата, согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» оплатило ООО «*** » *** руб. *** коп., в качестве основания оплаты указано: «плата по счету № от дата за услуги по оценке транспортного средства «*** » (Луговых Н.Ю.) по договору б/н от дата.
 
    В связи с принятием судом данного заключения в качестве доказательства, положенного, в числе прочих, в основу решения, а также решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика Луговых Н.Ю. в пользу истца АКБ «РОСБАНК» также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Луговых Н.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Луговых Н.Ю..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» с Луговых Н.Ю. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг специалиста *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «*** », идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, *** года выпуска, цвет стальной (серый), принадлежащее Луговых Н.Ю., определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере *** руб. *** коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014.
 
    Судья: подпись Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***