Решение от 29 июля 2014 года №2-258/2014

    Дело № 2-258/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года с. Ребриха
 
        Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юдакова А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.В.,
 
    истца Позднякова В.А.,
 
    представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Ребрихинский завод котельного оборудования» (ЗАО «РЗКО») Попова Г.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Ребрихинского района Алтайского края в защиту интересов Позднякова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Ребрихинский завод котельного оборудования» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Ребрихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов Позднякова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Ребрихинский завод котельного оборудования» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
 
    Свои требования прокурор мотивирует тем, что в прокуратуру Ребрихинского района обратился Поздняков В.А. и другие по факту невыплаты заработной платы генеральным директором ЗАО «РЗКО» Поповым Г.М.
 
    Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно, ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.
 
    В ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно представленной информации ЗАО «РЗКО» задолженность перед Поздняковым В.А. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>..
 
    Таким образом, работодателем допущено грубое нарушение прав и охраняемых законом интересов работника в сфере трудовых правоотношений, а именно, права на своевременную и в полном объеме оплату его труда.
 
    Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд.
 
    Нарушение названных норм действующего законодательства является недопустимым, так как затрагивает основные (конституционные) права человека и гражданина.
 
    Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры РФ обязаны осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
 
    Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.Помощник прокурора Ребрихинского района Никитина Ю.В. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования уточнила, просила суд взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате не с ООО «РЗКО», как было ошибочно указано в первоначальном иске, а с ЗАО «РЗКО», при этом мотивировала доводами, изложенными в иске.
 
    Истец Поздняков В.А. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
 
    Представитель ответчика ЗАО «РЗКО» Попов Г.М. в судебном заседании исковые требования прокурора признал полностью, просил суд принять признание иска.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.    
 
    В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком ЗАО «РЗКО» в лице генерального директора Попова Г.М. подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой, прокурор освобожден при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Принять признание иска прокурора Ребрихинского района Алтайского края в интересах Позднякова В.А. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, ответчиком Закрытым акционерным обществом «Ребрихинский завод котельного оборудования» в лице генерального директора Попова Г.М..
 
    Исковые требования прокурора Ребрихинского района Алтайского края в интересах Позднякова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Ребрихинский завод котельного оборудования» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, удовлетворить.
 
        Взыскать с ЗАО «Ребрихинский завод котельного оборудования» в пользу Позднякова В.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Ребрихинский завод котельного оборудования» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий