Решение от 14 августа 2014 года №2-258/2014

    Дело № 2-258/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 августа 2014 года с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Кашнер О.Н., при секретаре Седышевой А.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кашнер Ольги Николаевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кашнер О.Н. обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении указав, что ей на основании распоряжения главы МО «Слободо-Туринский район» было предоставлено жилое помещение. Имея намерения оформить право собственности на жилое помещение, он обнаружил, что квартира не является муниципальной собственностью. С момента вселения она проживает в указанном жилом доме, вела и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование спорным жилым помещением осуществляется ею фактически на условиях социального найма.
 
    Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
 
    Третье лицо Кашнер В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в приватизации жилого помещения участвовать не желает.
 
    От представителя ответчика в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как право на приватизацию жилого помещения Кашнером В.В., проживающего совместно с истицей, уже использовано, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кашнер Ольги Николаевны удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Кашнер Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева