Решение от 15 апреля 2014 года №2-258/2014

    Дело № 2-258/2014                                                              15 апреля 2014 года                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием представителя администрации МО «Борецкое» Ухаркиной Н.А., судебного пристава- исполнителя Боровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации МО «Борецкое» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 7739/12/30/29 от 25 марта 2014 года о взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    администрации МО «Борецкое» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Виноградовского районного суда от 25.05.2012 на администрацию МО «Борецкое» была возложена обязанность по разработке и утверждению схемы дислокации дорожных знаков в населенных пунктах муниципального образования «Борецкое» в срок до 01 ноября 2012 года. Определением Виноградовского района суда от 27.12.2012 администрации МО «Борецкое» предоставлена отсрочка по исполнению решения Виноградовского районного суда Архангельской области по делу № 2-325/2012 от 25 мая 2012 года до 01 августа 2013 года. Считает, что поскольку решение суда исполняется в добровольном порядке. В настоящее время выполняется работа по паспортизации и формированию базы данных о наличии, местоположении и характеристиках автомобильных дорог, дорожных объектов, находящихся на них и разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах муниципального образования. Поэтому оснований у судебного пристава-исполнителя для наложения административной санкции в виде исполнительского сбора не имеется. Просит суд постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014 о взыскании исполнительского сбора отменить.
 
    Представитель администрации МО «Борецкое» Ухаркина Н.А. в судебном заседании требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, это связано с недостаточностью средств в бюджете муниципального образования, а выполнение решения суда требует значительных средств.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Виноградовскому району Боровая М.А. с жалобой не согласилась пояснив, что должнику администрации МО «Борецкое» был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, в течение которого решение суда не исполнено, об уважительных причинах не исполнения решения суда должником не сообщалось, дефицит бюджета не является основанием для неисполнения решения суда.
 
    Суд, заслушав представителя администрации МО «Борецкое», судебного пристава- исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Решением Виноградовского районного суда от 25.05.2012 на администрацию МО «Борецкое» была возложена обязанность по разработке и утверждению схемы дислокации дорожных знаков в населенных пунктах муниципального образования «Борецкое» в срок до 01 ноября 2012 года. Решение вступило в законную силу 26 июня 2012 года.
 
    05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району Боровой М.А. было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым администрация МО «Борецкое» до 01 ноября 2012 года была обязана добровольно исполнить требование по разработке и утверждению схемы дислокации дорожных знаков в населенных пунктах муниципального образования «Борецкое».
 
    Определением Виноградовского района суда от 27 декабря 2012 года была предоставлена администрации МО «Борецкое» отсрочка по исполнению решения Виноградовского районного суда Архангельской области по делу № 2-325/2012 от 25 мая 2012 года до 01 августа 2013 года.
 
    Из содержания заявления об оспаривании постановления судебного пристава, приложенных к нему документов, пояснений главы администрации МО «Борецкое» следует, что обязанность, возложенная на администрацию МО «Борецкое» решением суда по делу № 2-325 от 25.05.2012, исполнена частично. По состоянию на 13 февраля 2014 года разработаны и утверждены схемы дислокации дорожных знаков части улиц пос. Сельменьга, разработка и утверждение схем дислокации дорожных знаков остальной части дорог планируется в 2014-2015 годах.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительских действии, проводимых судебным приставом исполнителем ОСП по Виноградовскому района УФССП Архангельской области Боровой М.А., решение суда не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Статьей 30 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производств.
 
    В установленный срок, до 01 августа 2013 года, должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право.
 
    В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела решение суда от 25.05.2012 исполняется течение длительного времени ( более полутора лет), тем самым нарушаются права
 
    Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
 
    Такая возможность заявителю была предоставлена.
 
    В соответствие со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
 
    Должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.
 
    Довод заявителя о предпринятых мерах по исполнению решения суда, выраженных в частичном исполнении решения суда не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины администрации МО «Борецкое» или иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
 
    Приведенные в заявлении администрацией МО «Борецкое» доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Дефицит бюджета не является безусловным основаниями для освобождения заявителя от ответственности. Доказательств об обращении администрации МО «Борецкое» о внесение изменений в бюджет, о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда не предоставлено.
 
    Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора, поскольку установил недоказанность заявителем таких оснований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
решение:
 
    в удовлетворении заявления администрации МО «Борецкое» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 7739/12/30/29 от 25 марта 2014 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
 
    Судья                                                                   А.И. Мой