Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-258/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело <НОМЕР>
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кошкиной Г.А.,
при секретаре Токарчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о взыскании с Громокова Юрия Ивановича материального ущерба в сумме 750 рублей,
установил:
Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области обратился с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству которым просил взыскать с Громокова Ю.И. материальный ущерб в размере 750 рублей сославшись в иске на то, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> ответчик признан виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Указанным правонарушением Громоков Ю.И. причинил ущерб государству, который в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, составил 750 руб. Поскольку указанная сумма государству Громоковым Ю.И. возмещена не была, на основании ст.1064 ГК РФ просил взыскать ее с Громокова Ю.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела без своего участия, требования иска поддерживает.
Ответчик, получив материалы иска, а так же определение о проведении подготовительных действий по настоящему делу, которое содержало в себе подробные сведения о правах и обязанностях сторон в гражданском процессе, на беседу, проводимую <ДАТА3> не явился, последующие судебные извещения не получил по причине отсутствия по месту жительства.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика судья учитывает то, что в соответствии с ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).
С учетом этого судья признает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела поэтому в соответствии со ст.ст.118,167 ГПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.
Помощник прокурора в судебном заседании требования иска поддержала, указав на то, что вина ответчика в совершении административного правонарушения, которым был причинен ущерб государству на сумму 750 рублей, доказана вступившим в законную силу <ДАТА4> постановлением мирового судьи. Сумма причиненного водным биоресурсам ущерба от незаконной добычи ответчиком рыбы исчислена на основании Такс, которые утверждены постановлением Правительства РФ. Ущерб в добровольном порядке Громоков Ю.И. не возместил, поэтому заявленную ко взысканию сумму просила взыскать в судебном порядке.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела и дав им в совокупности юридическую оценку, судья считает необходимым требования иска удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.53 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Согласно ст. 77Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ("Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьями 15,1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2>, вступившему в законную силу <ДАТА4>, Громоков Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ поскольку он, <ДАТА7>, примерно в <АДРЕС>, в месте расположенном в <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в <АДРЕС> осуществил лов рыбца тремя спиннингами кустарного производства, в запретные для добычи (вылова) сроки - с 15 апреля по 15 июня, на Веселовском водохранилище, выловил три экземпляра рыбца размером от 18-22см, то есть, имеющего длину меньше допустимого размера, чем нарушил п.46.11, п.49.1, п.49.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.4-6).
Проверяя правильность исчисления ущерба нанесенного государству таким выловом водных биоресурсов, судья приходит к выводу, что математически он произведен верно, поскольку при его исчислении использовались Таксы утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> прим. от <ДАТА9>, где стоимость 1 рыбца составляет 250 руб. х3 экземпляра = 750 руб.(л.д.3).
Доказательств возмещения причиненного государству ущерба ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судья учитывает то, что прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, судья,
решил:
Исковые требования Прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о взыскании с Громокова Юрия Ивановича материального ущерба в сумме 750 рублей удовлетворить.
Взыскать с Громокова Юрия Ивановича в пользу государства в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА10>, юридический адрес <АДРЕС> <АДРЕС>, материальный ущерб в размере 750 рублей.
Взыскать с Громокова Юрия Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовской области.Мировой судья Колесникова Е.П.
