Решение от 06 августа 2014 года №2-258/2014

Дело № 2-258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
 
    при секретаре Нечепаевой Е.В.,
 
    с участием истицы Ананьевой Т.В., представителя ответчика ЗАО «Троицкое» по доверенности Вершининой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Татьяны Викторовны к ЗАО «Троицкое» о взыскании недополученной заработной платы, стоимости первичного медицинского осмотра, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ананьева Т.В. состояла в трудовых отношениях в ЗАО «Троицкое» с 28.06.2013 года по 22.11.2013 года.
 
    Трудоустроена в ЗАО «Троицкое» она была в качестве весовщика по направлению ОГКУЗ «Губкинский городской центр занятости населения» в соответствие с Законом Белгородской области «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов Белгородской области» в счет установленной квоты.
 
    При трудоустройстве Ананьева Т.В. прошла обязательный предварительный медицинский осмотр и оплатила его. Впоследствии стоимость обязательного предварительного медицинского осмотра Ананьевой работодателем возвращена не была.
 
    Дело инициировано иском Ананьевой Т.В., которая просила взыскать с ЗАО «Троицкое» недополученную заработную плату, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии со ст.236 ТК РФ, стоимость пройденного ею при трудоустройстве обязательного предварительного медицинского осмотра, компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истица Ананьева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Вершинина О.В. исковые требования не признала, поскольку считает, что труд Ананьевой Т.В. был оплачен в полном объеме, в соответствии с условия трудового договора и в зависимости от ее квалификации и качества выполняемой работы.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты подлежат указанию в трудовом договоре.
 
    Ответчик не оспаривает, что Ананьева Т.В. устраивалась на работу в соответствие с вакансией, информация о которой представлена ОГКУЗ «Губкинский городской центр занятости населения».
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.7.1-1 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области содействия занятости населения относится, помимо прочего, содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников.
 
    Указанное содействие в соответствие с Приказом Минтруда России от 13.11.2012 года №524н «Об утверждении федерального государственного стандарта государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» является государственной услугой.
 
    В отношении работодателей – юридических лиц решение о предоставлении данной государственной услуги принимается при предъявлении заполненного бланка «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей)», содержащей наименование юридического лица/ индивидуального предпринимателя/ физического лица, сведения об адресе, способе проезда, наименовании профессии (специальности), должности, квалификации, необходимом количестве работников, характере работы, размере заработной платы, режиме работы, профессионально-квалификационных требованиях, дополнительных навыках, опыте работы, дополнительных пожеланиях к кандидатуре работника, а также перечень социальных гарантий.
 
    В соответствие со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
 
    Представитель ответчика указанные обстоятельства не опроверг.
 
    В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Неправомерными действиями ответчика, заключающимися в том, что им не в полной мере созданы условия для труда инвалида, принятого на работу в рамках соответствующей квоты, не возвращена стоимость предварительного медицинского осмотра, не в полном размере оплачен труд работника, Ананьевой Т.В. причинен моральный вред.
 
    Требования Ананьевой Т.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла ст.236 Трудового кодекса РФ указанная норма применяется в случае, если заработная плата была начислена, но не выплачена.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Ананьевой Татьяны Викторовны к ЗАО «Троицкое» о взыскании недополученной заработной платы, стоимости первичного медицинского осмотра, компенсации морального вреда признать подлежащими удовлетворению в части.
 
    Взыскать с ЗАО «Троицкое» в пользу Ананьевой Татьяны Викторовны недополученную заработную плату.
 
    В остальной части исковых требований Ананьевой Т.В. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Троицкое» в доход Губкинского городского округа государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.
 
    Судья О.Н. Ильчинина