Решение от 08 июля 2014 года №2-258/2014

дело № 2- 258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Александровск-Сахалинский          08 июля 2014 года
 
    Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре Перевозниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Вараксиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Вараксиной Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» и Вараксина Е.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставлял ответчику кредит в сумме рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была переведена на счет Вараксиной Е.Н., что подтверждается выпиской по счету №. (л.д. 11). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования: «Банк» вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору».
 
    Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истом составляет рублей, из них просроченная ссуда рублей, просроченные проценты рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вараксиной Е.Н. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но она данное требование не выполнила (л.д. 10).
 
    В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Вараксина Е.Н. в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от нее поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования ИКБ «Совкомбанк» признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия, положения ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ разъяснены и понятны.При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заявление представителя ответчика Вараксиной Е.Н. о полном признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчику Вараксиной Е.Н. разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом при подготовке дела к судебному заседанию.
 
    Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Вараксиной Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Вараксиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Вараксиной Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Александровск- Сахалинского городского
 
    суда Сахалинской области Д.Г.Захаров