Решение от 28 июля 2014 года №2-258/2014

Дело № 2-258/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    28 июля 2014 года г. Белинский
 
    Белинский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего Кругляковой Л.В.
 
    При секретаре Кошкиной Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанникова С.Н. к ГУ УПФР по Белинскому району о назначении трудовой пенсии по возрасту,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Степанников С.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Белинскому району о назначении трудовой пенсии по возрасту, указав следующее. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, достиг пенсионного возраста, в связи с чем обратился в ГУ УПФР по Белинскому району о назначении трудовой пенсии. Решением комиссии при ГУ УПФР по Белинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении трудового стажа не принят в расчет период работы в Организация 1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в книге распоряжений по Организация 1 о приеме и увольнении он не значится. Степанников С.Н. не согласен с выводами комиссии, поскольку факт его работы в данный период ДОЛЖНОСТЬ Организация 1 подтверждается выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ***, кроме того факт его работы могут подтвердить свидетели. Степанников С.Н. просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа периода работы ДОЛЖНОСТЬ Организация 1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР по Белинскому району назначить ему трудовую пенсию по старости.
 
    В судебном заседании Степанников С.Н. уточнил исковые требования и пояснил следующее. С *** года он работал в колхозе «***» <адрес>, в *** году по причине отсутствия жилья решил уволиться, но председатель колхоза не выдал ему трудовую книжку, в связи с чем произошел конфликт. По вопросу трудоустройства он обратился в Организация 1, куда был принят на работу без трудовой книжки ДОЛЖНОСТЬ со ДД.ММ.ГГГГ, в *** году ему выдали служебное удостоверение. До ДД.ММ.ГГГГ он работал ДОЛЖНОСТЬ, исполнял свои трудовые обязанности, получал заработную плату. По окончании работы ему выдали справку – выписку из распоряжения № по Организация 1 о его работе. Он вновь трудоустроился в колхоз с ДД.ММ.ГГГГ, просил, чтобы ему внесли запись о работе в Организация 1, согласно справке, но работники кадровой службы ему пояснили, что данная справка является самостоятельным документом, подтверждающим трудовой стаж. Данную справку он и представил в ГУ УПФР по Белинскому району при назначении ему трудовой пенсии. Но, как оказалось, данная справка не соответствует установленной форме, в связи с чем не принята во внимание при исчислении трудового стажа. Трудовая пенсия по старости ему назначена при страховом стаже *** лет и *** дней. Он уточняет исковые требования, просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа периода работы ДОЛЖНОСТЬ Организация 1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж его работы период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ГУ УПФР по Белинскому району – по доверенности Самойлина Л.П. исковые требования Степанникова С.Н. признала необоснованными и пояснила в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР по Белинскому району по вопросу назначения трудовой пенсии по старости обратился Степанников С.Н. Проверив представленные документы, подтверждающие его страховой стаж, комиссия постановила не засчитывать в стаж период работы по выписке из распоряжения № по Организация 1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в книге распоряжений Организация 1, которая в настоящее время находится в райархиве, за *** годы записей о приеме и увольнении Степанникова С.Н. не обнаружено, других приказов за данный период нет; в имеющихся лицевых счетах за *** г. Степанников С.Н. не значится. С ДД.ММ.ГГГГ Степанникову С.Н. назначена трудовая пенсия по старости, пожизненно, при страховом стаже *** лет *** дней. Самойлина Л.П. просит суд отказать Степанникову С.Н. в иске.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Степанникова С.Н., уточненные в судебном заседании, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявляя исковые требования о включении в страховой стаж периода работы ДОЛЖНОСТЬ Организация 1, Степанников С.Н. в качестве доказательства его работы в спорном периоде представил в суд служенное удостоверение *** №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он состоял в должности ДОЛЖНОСТЬ Организация 1; а также справку-выписку из распоряжения № по Организация 1, согласно которой Степанников С.Н. принят ДОЛЖНОСТЬ со ДД.ММ.ГГГГ с окладом *** рублей и уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Иных документов, предусмотренных законом для исчисления страхового стажа в данный период работы, Степанниковым С.Н. не представлено.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
 
    Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 ( в ред. от 20.07.2011 г.) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании следующее. С *** года по *** год он работал в Организация 1 ДОЛЖНОСТЬ . С *** года вместе с ним в Организация 1 начал работать Степанников С.Н. в должности ДОЛЖНОСТЬ, они всегда вместе присутствовали на совещаниях, разрешали производственные вопросы. В *** года Степанников С.Н. уволился, поступил на работу в колхоз.
 
    Согласно записей в трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Организация 1.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании следующее. В *** года он был принят на работу в Организация 1 ДОЛЖНОСТЬ, а в *** этого же года на работу был принят Степанников С.Н. ДОЛЖНОСТЬ, а всего работало в Организация 1 порядка *** ДОЛЖНОСТЬ, все знали друг друга и общались по работе. В *** года Степанников С.Н. уволился, а он проработал до *** года.
 
    Согласно записей в трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, свидетель работал ДОЛЖНОСТЬ Организация 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании следующее. С *** года по *** год он работал трактористом в Организация 1, осведомлен в том, что в данный период в лесничестве работали *** ДОЛЖНОСТЬ, с которыми он имел тесные трудовые контакты, поскольку на тракторе обслуживал ***. В *** годах Степанников С.Н., действительно, работал ДОЛЖНОСТЬ.
 
    Согласно записей в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Организация 1 трактористом.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании следующее. В *** году он был принят на работу в *** участка. За период своей работы он неоднократно увольнялся, но с *** года возвратился переводом на работу в Организация 1. Он осведомлен в том, что Степанников С.Н. в *** годах работал в Организация 1 ДОЛЖНОСТЬ.
 
    Согласно записей в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, свидетель с ДД.ММ.ГГГГ работал ***, ДД.ММ.ГГГГ награжден почетной грамотой Министерства *** и ценным подарком.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании следующее. С *** года он работал в Организация 1 ДОЛЖНОСТЬ, *** и шофером. В *** годах в Организация 1 работал Степанников С.Н. в должности ДОЛЖНОСТЬ. Их работа была тесно взаимосвязана, поскольку он с участка №, обслуживаемого Степанниковым С.Н. вывозил на *** древесину.
 
    Согласно записей в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, свидетель ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером на машину *** Организация 1 и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании следующее. С *** года он работал в Организация 1 водителем автомашины *** и уволился в *** года. Вместе с ним в Организация 1 ДОЛЖНОСТЬ работал Степанников С.Н., который после его увольнения, продолжил работу в Организация 1 до *** года.
 
    Согласно записей в трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомашины в Организация 1.
 
    Таким образом, в судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили факт работы Степанникова С.Н. в должности ДОЛЖНОСТЬ Организация 1, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание показания данных свидетелей в качестве доказательства наличия у истца Степанникова С.Н. трудового стажа в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск Степанникова С.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Белинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа Степанникова С.Н. периода работы в Организация 1 в должности ДОЛЖНОСТЬ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ГУ УПФР по Белинскому району включить в страховой стаж работы Степанникова С.Н. период работы ДОЛЖНОСТЬ Организация 1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Круглякова Л.В.
 
    Копия верна
 
    Судья Белинского
 
    Районного суда Круглякова Л.В.