Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-258/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года г.Баймак РБ
Дело №2-258/2014
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
с участием представителя истца Исхаковой Ф.Г. (ордер серия 13 №164579 от 25.03.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стимул+» к Гадельбаевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Стимул+» обратился в суд с иском к Гадельбаевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ______ года между ООО «Стимул+» и Ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал Гадельбаевой Л.И. деньги в сумме ______ рублей. ______ года Ответчик уплатил ______ рублей в счет погашения процентов и составили дополнительное соглашение о пролонгации договора до 04 августа 2013 года, 02 августа 2013 года Ответчик уплатил ______ рублей в счет погашения процентов и составили дополнительное соглашение о пролонгации договора до 17 августа 2013 года, также 18 августа 2013 года Ответчик уплатил ______ рублей в счет погашения процентов и составили дополнительное соглашение о пролонгации договора до 22 августа 2013 года, 22 августа 2013 года Ответчик уплатил ______ рублей в счет погашения процентов и составили дополнительное соглашение о пролонгации договора до 27 августа 2013 года. Ответчик обязался возвратить долг в срок до «27» августа 2013 года согласно п.1. вышеуказанного дополнительного соглашения о пролонгации договора. В подтверждение заключения договора займа и его условий, Ответчиком лично подписан расходный кассовый ордер о получении денег. Из расходного кассового ордера № б/н от 04.07.2013 года видно, что 04.07.2013 года Гадельбаева Д.И. получила деньги в сумме ______ рублей, о чем свидетельствует её подпись в графе подпись получателя. В указанный выше срок, долг Ответчиком полностью не возвращен. На неоднократные требования по мобильному телефону о возврате долга Ответчик не ответил. 26 ноября 2013 г. Ответчику было направлено претензионное письмо с уведомлением о возврате суммы долга в срок до 26.11.2013 года. Она письмо получила 30.11.2013 года, что подтверждается с её подписью в Уведомлении о вручении заказного письма. Однако до настоящего времени в указанный срок, долг Ответчиком полностью не возвращен. Кроме этого, пунктом 7.2. договора займа предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки возврата займа выплатить Заимодавцу 4 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки, который на 30.09.2014 года составляет ______ рублей.
На судебном заседании представитель истца Исхакова Ф.Г. представила уточнение к иску, где просит уменьшить исковые требования ООО «Стимул+» в части взыскании задолженности по договору займа с ______ рублей до ______ рубля, а в остальной части просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гадельбаева Л.И. надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явилась. Данными о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Гадельбаевой Л.И. ______ года заключен договор займа № ______, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме ______ рублей сроком на 15 дней рублей, под 2% от суммы займа, а заемщик Гадельбаева Л.И. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, о чём свидетельствует её подпись в графе подпись получателя о получении заемщиком Гадельбаевой Л.И. в сумме 30000 руб.
Из истории платежа, ответчик Гадельбаева Л.И. свои обязательства добросовестно не выполняет, долг в указанный срок ответчиком не был возвращен в полном объеме.
Согласно пункту 7.2. договора займа предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки возврата займа выплатить Заимодавцу 4 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет ______ руб., в том числе просроченный основной долг – ______ руб., проценты за просроченный период – ______ рублей.
После уточнение иска задолженность по договору займа составляет ______ рубля.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик Гадельбаева Л.И. нарушила условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.
Разрешая заявленные требования о взыскании основного долга в размере ______ рублей, суд считает, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в установленный срок, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ______ рублей.
Однако условия договора займа об установлении процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 4% за каждый день просрочки, который после уточнение иска составляет ______ рублей, что значительно превышает максимальную процентную ставку по кредитам, выдаваемым банками в аналогичный период, ущемляют права ответчика как потребителя, в связи с чем суд снизил размер задолженности по процентам до ______ рублей, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
На основании изложенного суд взыскивает с Гадельбаевой Л.И. в пользу ООО «Стимул+» задолженность по договору займа № ______ года в размере ______ рублей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Исхаковой Ф.Г. по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в сумме ______ рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы в полном объеме – в размере ______ рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в сумме ______ рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.
Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере ______ руб. составляет ______ руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в сумме ______ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Стимул+» к Гадельбаевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Гадельбаевой Л.И. в пользу истца ООО «Стимул+» сумму задолженности по договору займа №______ в размере ______
Взыскать с ответчика Гадельбаевой Л.И. в пользу истца ООО «Стимул+» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ______, расходы на оплату услуг представителя в размере ______ рублей, расходы услуги почты в сумме ______ копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Я. Утарбаев
