Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-258/2014
№ 2-258/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 июня 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
с участием ответчика Ермиловой Е.М.,
при секретаре Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Банк» к Ермиловой Е. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
<> ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Ермиловой Е.М. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска сослалось на то, что <> с Ермиловой Е.М. был заключен кредитный договор №<>, по которому она получила <> сроком на <> месяцев под <>% годовых. Заемщик свои обязательства по гашению кредита надлежащим образом не выполняет, а именно платежи в погашение задолженности по кредитному договору с <> <> г. не поступали, последний платеж осуществлен <>. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <> 81 копейка. Истец просил взыскать с Ермиловой Е.М. задолженность в указанной сумме, а также проценты за пользование кредитом в размере <> 01 копейку, неустойку в сумме <> 46 копеек и судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор №<> от <>.
Представитель истца Нилова О.С. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив заявленные ранее требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермилова Е.М. в судебном заседании иск признала, подтвердила, что <> заключила кредитный договор, но выплачивать его не смогла.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ермилову Е.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <> между ОАО «Банк» и Ермиловой Е.М. заключен кредитный договор №<>, по условиям которого последней получен кредит в сумме <> на срок <> месяцев под <>% годовых (л.д.11-14).
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, стороны договора установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита.
По условиям договора (п. 3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу подпунктов 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Ермиловой Е.М. путем зачисления на ее банковский счет <>, что подтверждается выпиской из лицевого счета <> (л.д.7) и заявлением заемщика на зачисление кредита от <> (л.д.10). Ермиловой Е.М. частично производилось гашение кредита, но с ноября <> г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, последний платеж осуществлен <>, после которого платежи в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не вносились (л.д. 9). В результате образовалась задолженность основного долга в сумме <> 81 копейка (л.д. 4).
В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, просроченные проценты за кредит составляют сумму <> 01 копейка, неустойка – <> 46 копеек (л.д. 4).
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от <>, заключенному с Ермиловой Е.М., составляет <> 28 копеек (л.д.4).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора после <> платежи в погашение задолженности по кредитному договору на счет Ермиловой Е.М. не поступали. Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <> 72 копейки.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> рубля 72 копейки, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 3).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <> открытого акционерного общества «Банк» удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №<>, заключенный <> между Открытым акционерным обществом «Банк» и Ермиловой Е. М. на получение кредита в сумме <>.
Взыскать с Ермиловой Е. М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в счет возврата кредита <> 81 копейку, проценты за пользование кредитом – <> 01 копейку, неустойку – <> 46 копеек.
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Ермиловой Е. М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в размере <> 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий:
