Решение от 21 апреля 2014 года №2-258/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-258/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                          21 апреля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-258/2014 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа к Новоселовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее по тексту ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа или истец) обратилась в суд с иском к Новоселовой Н.Г. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты>, ходатайствуя о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Новоселова Н.Г. в период с 02.10.2001 года по 01.01.2005 года состояла на учете в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в качестве физического лица, осуществляющего <данные изъяты>. В нарушение ст.23 НК РФ Новоселовой Н.Г. не исполнена обязанность по уплате налогов, пени и штрафа в размере <данные изъяты>, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были выставлены и направлены требования № от 06.10.2004 года. На основании Федерального закона № 125-ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации и инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, указанные требования и документы, подтверждающие их направление, были уничтожены.
 
    Решение о взыскании задолженности за счет средств на счетах в банках (ст.46 НК РФ) и решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (ст.47 НК РФ) Инспекцией не принимались.
 
    На основании ст.48 НК РФ, 27.11.2013 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам, пени, штрафам к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением которого от 27.11.2013г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, так как из заявления усматривается спор о праве.
 
    До настоящего времени обязанность по уплате задолженности по вышеуказанным налогам и пеням ответчиком не исполнена, в связи с чем, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит взыскать с Новоселовой Н.Г. задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. А также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления о взыскании указанной задолженности, указывая в качестве уважительности пропуска пропущенного срока технический сбой программы по администрированию налогов и сборов, что не позволило истцу ранее выявить неуплату вышеуказанной задолженности.
 
    Представитель истца ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 62). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчик Новоселова Н.Г. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика Новоселовой Н.Г., назначив для защиты её интересов, согласно ст.50 ГПК РФ, адвоката Карамчакову О.Г.
 
    Представитель ответчика Новоселовой Н.Г., адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера №000074 от 21.04.2014г., с иском Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа к Новоселовой Н.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени не согласна. Указывает, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени, истцом не представлено, как и доказательств наличия задолженности, уничтожения требований об уплате налога, направленных ответчику. Кроме того, место нахождения ответчика неизвестно, и достаточных доказательств розыска Новоселовой Н.Г. суду не представлено.
 
    Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.05.2013 года, Новоселова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 02.10.2001 года по 01.01.2005 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обраться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.
 
    Согласно представленной ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.04.2013 года, задолженность <данные изъяты> Новоселовой Н.Г. составляет <данные изъяты>, из них: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).
 
    В силу п.3 ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно ч.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    На основании ч.ч. 4, 8 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней 8 (в редакции, действующей на момент направления требования, данный срок составлял 10 дней) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Между тем, доказательств того, что ответчику направлялись требования об уплате налога, истцом не представлены. Доводы стороны истца о том, что налогоплательщику Новоселовой Н.Г. направлялось требование за № от 06.10.2004г., которое уничтожено в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 22.10.2004г. «Об архивном деле в Российской Федерации» и инструкцией по делопроизводству, допустимыми и относимыми доказательствами, которыми могут служить сама инструкция по делопроизводству, акт об уничтожении, истцом не подтверждены.
 
    Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, представленная стороной истца в подтверждение размера задолженности Новоселовой Н.Г. по налогам и сборам, судом, в силу ст.60 ГПК РФ, признаётся недопустимым доказательством, так как справка не содержит указания на периоды, за которые образовалась задолженность. Иных доказательств – декларации, результаты налоговой проверки, выявившей задолженность по налогам и т.д., истцом не представлено.
 
    На основании ч.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа впервые обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам с Новоселовой Н.Г. в ноябре 2013г. к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением которого от 27.11.2013 года в принятии заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д. 19, 20).
 
    С исковым заявлением к Новоселовой Н.Г. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, в Левобережный районный суд <адрес> налоговый орган обратился в декабре 2013 года, то есть, пропустив предусмотренный ч.3 ст.46 и ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с такими требованиями.
 
    Разрешая ходатайство ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Новоселовой Н.Г. задолженности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, и он имел возможность своевременной подачи искового заявления, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, пеням и штрафам.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска налогового органа, в связи с пропуском совокупности сроков, предусмотренных налоговым законодательства для принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа к Новоселовой <данные изъяты> – отказать в полном объёме.
 
    Решение может обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.