Решение от 15 июля 2014 года №2-258/2014

Дело № 2-258/2014
 
                            РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                    п.Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к П.В.А., П.Т.В., Ф.С.П. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 (истец, ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к П.В.А., П.Т.В., Ф.С.П. (ответчики) о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и П.В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с кредитным договором и согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. был предоставлен кредит на сумму N руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с П.Т.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ф.С.П.
 
    Согласно прилагаемому расчету, платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако в установленный срок ни заемщиком ни поручителями указанные требования исполнены не были.
 
    В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб., в том числе основной долг - N руб., проценты за пользование кредитом – N руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ - N руб.; сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере N руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик П.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражая против заявленных исковых требований, указал, что выплатил свою часть долга по указанному в исковом заявлении кредиту. Дом, на ремонт которого им оформлялся кредит, разделен с бывшей супругой - П.Т.В., он ежемесячно выплачивает ей денежные средства. Считает, что погашать оставшуюся задолженность по кредиту должны поручители - П.Т.В., Ф.С.П.
 
    Ответчик Ф.С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что уже производил часть выплат по указанному кредиту.
 
    Ответчик П.Т.В. о времени и месте рассмотрения дела будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации (согласно сведениям, представленным ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Кезском районе) путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, отсутствием адресата, в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.
 
    Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.
 
    В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Ответчик П.Т.В. не извещала суд об изменении места жительства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Бездействие ответчика, выразившееся в неявке за судебной корреспонденцией, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.
 
    Руководствуясь ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика П.Т.В.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и П.В.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор, Договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме N руб. на ремонт объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 14% годовых, а заемщик П.В.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. (п. 2.4, 2.5 Договора).
 
    Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.
 
    Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п.3.2. Договора). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня послу даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится.
 
    Согласно подписанному П.В.А. срочному обязательству №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным:
 
    начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 рублей, последний платеж в сумме N руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Кредитором обязательство по кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику П.В.А. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).
 
    Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.16 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора у заемщика П.В.А. возникли обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по возврату суммы кредита, уплате процентов за его использование.
 
    Ответчиком П.В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
 
    основной долг - N руб.,
 
    проценты за пользование кредитом – N руб..
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными материалами и стороной ответчика не оспорены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Неустойка, начисленная заемщику П.В.А. за неисполнение обязательств по кредитному договору в указной части, составляет согласно расчету задолженности N руб.
 
    Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, размер заявленной неустойки, который, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие ходатайств о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям ст.319 ГК РФ.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
 
    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.
 
        В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: П.Т.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ф.С.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из указанных договоров поручительства следует:
 
    - поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение П.В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1);
 
    - поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пункт 1.2.);
 
    поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пункт 2.1.);
 
    при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2.).
 
    Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства П.Т.В., Ф.С.П. перед истцом за исполнение П.В.А. обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору в адрес ответчика П.В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами, неустойками и расторжении договора, в адрес ответчиков П.Т.В., Ф.С.П. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами, неустойками.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
 
    Учитывая, что ответственность заемщика П.В.А. и поручителей П.Т.В., Ф.С.П. по уплате задолженности по кредитному договору является солидарной, указанная выше задолженность ответчиками не погашена, то есть ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства по оплате задолженности по кредитному договору, что не допустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб., из которых: основной долг - N руб., проценты за пользование кредитом – N руб.
 
    Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Указанное выше требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор в связи с нарушениями условий кредитного договора, направленное в адрес П.В.А., ответчиком не выполнено.
 
    Приведенные судом нарушения условий кредитного договора, допущенные ответчиком, являются существенными. Существенное нарушение условий кредитного договора при соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого Договора и удовлетворения требований истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ответчику исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесённых судебных расходов.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно, вместе с тем солидарная ответственность возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 96 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к П.В.А., П.Т.В., Ф.С.П. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П.В.А..
 
    Взыскать с П.В.А., П.Т.В., Ф.С.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб., из них: основной долг – N руб.; проценты за пользование кредитом – N руб.; неустойка – N руб.
 
    Взыскать с П.В.А., П.Т.В., Ф.С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля 96 копеек в равных долях по 774 рубля 65 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года.
 
    Судья                                     Е.В.Гуляева