Решение от 23 сентября 2014 года №2-258/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 сентября 2014 года                                                                  город Аркадак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаевой Н.В.
 
    при секретаре Беликовой Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 к Павловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 433289 от 25.04.2013 года в виде просроченных процентов, просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, основного долга, в сумме 33360 руб. 84 коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 83 коп,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области с исковым заявлением к к Павловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 433289 от 25.04.2013 года в виде просроченных процентов, просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, основного долга, в сумме 33360 руб. 84 коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 83 коп.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 25 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Павловой Т.В. был заключен кредитный договор № 433289. Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 8622 предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб. под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика, предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п.3.1 и 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячными равными долями, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на 05.08.2014 года образовалась задолженность в размере 33360 руб. 84 коп, из которых: просроченные проценты в размере 3 468 руб. 33 коп, проценты на просроченный основной долг в размере 15 руб. 01 коп, просроченный основной долг в размере 1952 руб. 89 коп, неустойку за просроченные проценты в размере 1 489 руб. 47 коп, неустойку за просроченный основной долг в размере 831 руб. 11 коп, основной долг в размере 25 604 руб. 03 коп.
 
    До настоящего времени указанная сумма должником не уплачена; указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, своим заявлением поданным в адрес суда поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Павлова Т.В. была надлежаще уведомлена судебной повесткой, направленной заказными письмами. Однако ответчик не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте был поставлен в известность. Суд, признавая извещение ответчика надлежащим, исходит из положений ст. 117 ГПК РФ, согласно которых, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В этой связи к данным правоотношениям применяется ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также в п.4.2.3 договора.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Павлова Т.В. зарегистрирована по <АДРЕС>. 25 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ею был заключен кредитный договор № 433289. Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 8622 предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 25,50% годовых сроком на 60 месяца. В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика, предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п.3.1 и 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячными равными долями, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на на 05.08.2014 года образовалась задолженность в размере 33360 руб. 84 коп, из которых: просроченные проценты в размере 3 468 руб. 33 коп, проценты на просроченный основной долг в размере 15 руб. 01 коп, просроченный основной долг в размере 1952 руб. 89 коп, неустойку за просроченные проценты в размере 1 489 руб. 47 коп, неустойку за просроченный основной долг в размере 831 руб. 11 коп, основной долг в размере 25 604 руб. 03 коп.
 
    До настоящего времени указанная сумма должником не уплачена; указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № 433289, состоящую из просроченных процентов в размере 3 468 руб. 33 коп, процентов на просроченный основной долг в размере 15 руб. 01 коп, просроченного основного долга в размере 1952 руб. 89 коп, неустойки за просроченные проценты в размере 1 489 руб. 47 коп, неустойки за просроченный основной долг в размере 831 руб. 11 коп, основного долга в размере 25 604 руб. 03 коп., в сумме 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) руб. 84 коп. с Павловой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 1200 руб. 83 коп при подаче в суд заявления, что подтверждается Платежным поручением № 290918 от 2.08.2014 года.
 
    В связи с изложенным, исходя из удовлетворенных исковых требований истца в полном размере, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1439 руб. 94 коп.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» просил в обеспечение иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Павловой Т.В., мотивируя свое ходатайство тем, что ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб в течение длительного времени, существуют опасения, что ответчик попытается скрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание, что приведет к невозможности исполнения судебного решения.
 
    Ходатайство истца удовлетворено и 26 августа 2014 года вынесено определение об обеспечении иска и наложен арест в пределах суммы долга на имущество принадлежащее на праве собственности Павловой Т.В. зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>. При разрешении исковых требований по существу, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 198,199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Павловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 433289 от 25.04.2013 года в виде просроченных процентов, просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, основного долга, и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Павловой Т.В., <ДАТА7> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (<АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата гос. регистрации 20.06.1991 г.) задолженность по кредитному договору № 433289 от 25.04.2013 года по состоянию на 05.08.2014 года: просроченные проценты в размере 3 468 руб. 33 коп, проценты на просроченный основной долг в размере 15 руб. 01 коп, просроченный основной долг в размере 1952 руб. 89 коп, неустойку за просроченные проценты в размере 1 489 руб. 47 коп, неустойку за просроченный основной долг в размере 831 руб. 11 коп, основной долг в размере 25 604 руб. 03 коп., в сумме 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 83 коп, в общей сумме 34 561 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 67 коп.
 
    Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Н.В. Кипкаева