Решение от 13 мая 2014 года №2-258/2014

Дело №2-258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Пантюкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Пантюкову А.П., в котором просит взыскать с Пантюков А.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер) от 14 марта 2013 года в размере 622697 рублей 33 копейки и расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 9426 рублей 97 копеек, расторгнуть кредитный договор (номер) от 14 марта 2013 года. Исковое заявление мотивировано тем, что 14 марта 2013 года между Банком и Пантюковым А.П. был заключен кредитный договор (номер) по условиям которого, Пантюков А.П. получил кредит в сумме 448000 рублей под 21,0 % на срок 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе (номер) от 14 марта 2013 года, согласно которого вкладчик, Пантюков А.П., поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании заявления заемщика на перечисление кредита от 14 марта 2013 года, а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии пунктом 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику. Согласно истории договора заёмщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 29 января 2014 года, на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность - 448000 рублей; просроченная задолженность по процентам - 77670 рублей 73 копейки; задолженность по пене за кредит - 39425 рублей 46 копеек; задолженность по пене за проценты - 57601 рубль 14 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 622697 рублей 33 копейки.
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Гончарова С.А. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Пантюков А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    14 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. руководителя дополнительного офиса № 2363/044 Городского отделения № 2363 ОАО «Сбербанк России» и Пантюковым А.П. заключен кредитный договор (номер), согласно которому Банк обязался предоставить Пантюкову А.П. «Потребительский кредит» в сумме 448000 рублей под 21,00 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Пантюков А.П. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-7)
 
    Согласно приказу председателя Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» № 1546-О от 15 ноября 2012 года проведена реорганизация филиалов ОАО «Сбербанк России» на территории Кемеровской области – Городское отделение № 2363 переведено в статус дополнительного офиса Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 4-5).
 
    В силу п. 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика (номер), открытый в филиале кредитора.
 
    Обязательство по предоставлению Пантюкову А.П. кредита в сумме 448000 рублей Банк исполнил 14 марта 2013 года, что подтверждается справкой о состоянии вклада (номер) (л.д. 5).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следовательно, между Банком и Пантюковым А.П. возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашения кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей от 14 марта 2013 года, содержащемуся в приложение к кредитному договору, погашение кредита должно производиться ответчиком Пантюковым А.П. ежемесячно аннуитетными платежами по 12119 рублей 91 копейки, 14 числа каждого месяца, начиная с 15 апреля 2013 года, последний платеж в сумме 12888 рублей 57 копеек (л.д. 8-9).
 
    Пантюков А.П. с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, была ознакомлен.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что со стороны ответчика имела место просрочки исполнения обязательства по погашению кредита.
 
    Из дополнительного соглашения к договору о вкладе (номер) от 14 марта 2013 года следует, что Банк и Пантюков А.П. заключили настоящее соглашение о том, что в связи с заключением кредитного договора (номер) от 14 марта 2013 года Пантюков А.П. поручает Банку, начиная с 01 апреля 2013 года ежемесячно каждого 14 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимую для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 18)
 
    Как следует из справки о состоянии вклада (номер) с момента получения кредита Пантюков А.П. обязательства по погашению кредита не исполнял (л.д. 19).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору
 
    В силу п. 4.3.4. кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Как следует из материалов дела, Банком 06 августа 2013 года было направлено требование Пантюкову А.П. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23). Однако на требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Пантюков А.П. до настоящего времени не возвратил всю сумму кредита и не уплатил причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Сумма задолженности Пантюкова А.П. перед Банком по состоянию на 29 января 2014 года составляет 622697 рублей 33 копейки, из которой, 448000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 15904 рублей 50 копеек – просроченная задолженность по процентам, 61766 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 39425 рублей 46 копеек – задолженность по пене за кредит, 57601 рубль 14 копеек – задолженность по пене за проценты (л.д. 20).
 
    Ответчик Пантюков А.П. указанную задолженность не оспорил, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Пантюкова А.П. задолженности по кредитному договору в размере 622697 рублей 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора (номер) от 14 марта 2013 года, заключенному между Банком и Пантюковым А.П..
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу требований п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как усматривается из материалов дела, Банком 06 августа 2013 года было направлено Пантюкову А.П. требование, в котором Банк предлагает, в том числе, расторгнуть кредитный договор (л.д. 23).
 
    Вместе с тем, Пантюков А.П. требование Банка о расторжении кредитного договора оставил без ответа.
 
    Учитывая, что Пантюков А.П. обязательства по кредитному договору в виде погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял, а также размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Пантюковым А.П. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения (номер) от 14 февраля 2014 года, Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9426 рублей 97 копеек (л.д. 2).
 
    Таким образом, с ответчика Пантюкова А.П. подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9426 рублей 97 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пантюкова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору (номер) от 14 марта 2013 года в размере 622697 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 33 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9426 (девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 97 копеек, всего взыскать 632124 (шестьсот тридцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 30 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный 14 марта 2013 года между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения (номер) и Пантюковым А.П..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев