Решение от 29 апреля 2014 года №2-258/2014

Дело № 2-258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
 
    при секретаре Худяковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области
 
    29 апреля 2014 года гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, Дата рождения, ФИО2, Дата рождения, к Кононец Г.А., Кононец А.В. о возложении обязанности по предоставлению отчета опекуна за Дата о хранении, использовании имущества подопечной в органы опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес>
 
установил:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, Дата рождения, ФИО2, Дата рождения, к Кононец Г.А., Кононец А.В. о возложении обязанности по предоставлению отчета опекуна за Дата о хранении, использовании имущества подопечной в органы опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об опеке и попечительства, в ходе которой установлено, что договором о приемной семье № администрации <адрес> от Дата несовершеннолетний ФИО2, Дата.р., договором о приемной семье № от Дата несовершеннолетний ФИО1 переданы в приемную семью, постановлениями администрации <адрес> №, № от Дата опекунами несовершеннолетних назначены Канонец Г.А., Канонец А.В., которые в нарушение Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительства» не предоставили ежегодный отчет о хранении, об использовании имущества подопечных и об управлении этим имуществом в сектор опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес> в срок до Дата. Не предоставление данного отчета опекуном создает препятствия органу опеки и попечительства провести проверку надлежащего исполнения опекуном возложенных на него обязанностей по хранению, использованию и управлению имуществом подопечных, чем нарушаются интересы несовершеннолетних опекаемых.
 
    В судебном заседании помощник Прокурора <адрес> Артемьева Э.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила, как изложено в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Канонец Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, пояснила, что действительно не предоставила отчет в органы опеки и попечительства в срок до Дата, т.к. не успела.
 
    Ответчик Канонец А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, пояснил, что действительно не предоставил отчет в органы опеки и попечительства в срок до Дата, т.к. не успел.Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчики Кононец Г.А., Кононец А.В. представили письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска им в судебном заседании судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, Дата рождения, ФИО2, Дата рождения, к Кононец Г.А., Кононец А.В. о возложении обязанности по предоставлению отчета опекуна за Дата о хранении, использовании имущества подопечной в органы опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать опекунов Кононец Г.А., Кононец А.В. предоставить ежегодный отчет опекуна о хранении, об использовании имущества на подопечных ФИО1, Дата рождения, ФИО2, Дата рождения, и об управлении этим имуществом за Дата в сектор опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                         Е.А.Макарова