Определение от 15 августа 2014 года №2-258/2014

    Дело №2-258/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Нижний Ломов                                             15 августа 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,
 
    при секретаре Поляковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самошиной М.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Нижнеломовского района Пензенской области о восстановлении срока для получения единовременного пособия при рождении ребёнка, назначении пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, пособия на питание ребёнку с применением районного коэффициента,
 
у с т а н о в и л:
 
    Самошина М.А. обратилась в суд с иском к УСЗН администрации Нижнеломовского района Пензенской области о восстановлении срока для получения единовременного пособия при рождении ребёнка, назначении пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, пособия на питание ребёнку с применением районного коэффициента, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в зарегистрированном браке с ФИО1 От вышеуказанного брака в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ истец Самошина М.А. и её сын зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Единовременное пособие на рождение ребёнка в <адрес>, предусмотренное Законом от 06 декабря 2010 года №112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области», а также губернаторские выплаты при рождении ребёнка в Сахалинской области истец Самошина М.А. не получала. После переезда истец обращался в УСЗН администрации Нижнеломовского района Пензенской области с целью постановки на учёт по новому месту жительства и получения причитающихся пособий, установленных действующим законодательством РФ, а именно, участия в единой системе государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства и закреплена в Федеральном законе от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей». Истцом не умышленно пропущен установленный законом срок для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, истец Самошина М.А. считает, что ей необходимо назначить пособие с применением районного коэффициента юга и центральной части <адрес>, составляющего 1,4, поскольку её сын рождён в Сахалинской области. Уважительной причиной её несвоевременного обращения к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребёнка стал переезд семьи истца из <адрес> в <адрес>. Просит восстановить срок для подачи заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребёнка (сына ФИО2), признать действия УСЗН администрации Нижнеломовского района по отказу в выплате истцу пособия при рождении ребёнка с применением районного коэффициента юга и центральной части Сахалина Сахалинской области при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и пособия на питание детям до трёх лет, неправомерными и незаконными; обязать УСЗН администрации Нижнеломовского района назначить истцу единовременное пособие при рождении ребёнка в соответствии с требованиями Федерального закона №81 «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», применив районный коэффициент юга и центральной части Сахалина Сахалинской области при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и пособия на питание детям до трёх лет.
 
    Судебное заседание назначалось на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако истец Самошина М.А., будучи извещённая о времени и месте судебного разбирательства (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - лично под роспись) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    Представитель ответчика УСЗН администрации Нижнеломовского района Пензенской области Афонина Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против оставления заявления Самошиной М.А. без рассмотрения, не настаивая на разбирательстве требований по существу.
 
    Представитель третьего лица администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец Самошина М.А., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Самошиной М.А. без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Самошиной М.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Нижнеломовского района Пензенской области о восстановлении срока для получения единовременного пособия при рождении ребёнка, назначении пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, пособия на питание ребёнку с применением районного коэффициента, оставить без рассмотрения.      
 
    Разъяснить Самошиной М.А., что по ходатайству истца суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                 В.Н. Мананникова