Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-258/2014
Дело №2-258/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2014 года г.Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,
При секретаре – Куриленковой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Н1 и Ц3 к Ц1 о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Ц4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Н1 и Ц3, обратилась в суд с иском к Ц1 о признании права собственности на жилой дом, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ц1, от брака имеется совместный ребенок сын –Ц3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с Ц2 за счет средств материнского капитала совместно был приобретен жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой – 30,1 кв.м., расположенный по адресу: , Смоленской области Данное домовладение было передано в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому члену семьи. В данном доме зарегистрированы: Ц4, Н1, Ц3 Дальнейшая жизнь с ответчиком не сложилась и на основании решения мирового судьи судебного участка №43 от 13.03.2014г. брак между ними был расторгнут. Ответчик стал проживать по месту своей регистрации в квартире по . Она (Ц4) действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей претендуют на все домовладение по 1/3 доли в праве каждый. Поскольку совместное с ответчиком пользование спорным домом невозможно, также как и невозможно реально выделить ? долю, то она согласна выплатить Ц1 в счет его причитающейся доли денежные средства в сумме 120 000 руб. Просит суд признать за ней, несовершеннолетними Н1 и Ц3 право собственности на жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой – 30,1 кв.м., расположенный по адресу: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Ответчику выплатить денежную компенсацию в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании истица от исковых требований отказалась, в связи с тем, что ответчик подарил ? долю земельного участка и жилого дома сыну Ц3 Последствия отказа от иска истцу известны.
Представитель истца Е1, действующая на основании ордера, не возражала об отказе истца от иска и прекращения производства по делу.
Ответчик Ц1, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Представитель третьего лица отдела образования Администрации МО Руднянский район Смоленской области (сектор опеки и попечительства), надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если данный отказ не противоречит закону или не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истцом от своих исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Ц4.
Гражданское дело по иску Ц4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Н1 и Ц3 к Ц1 о признании права собственности на жилой дом – производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 15 дней.
Судья М.Б.Туроватова
