Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 2-258/2013г.
Дело № 2-258/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2013 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Елисееве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус С.В. к Брянской городской администрации, Савельевой Т.Н. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж №.... в ГО №...., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что дедушка ФИО3 завещал ей земельный участок №...., с садовым домиком в садоводческом товариществе <адрес> и гараж №.... в ГО №.... по адресу: <адрес> смерти ДД.ММ.ГГГГ дедушки обратилась к нотариусу для оформления наследства, но право собственности на гараж оформить не смогла, поскольку документов, подтверждающих право собственности на гараж ФИО3 не сохранилось. Согласно архивной выписке, в решении Володарского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка. Исполнительный комитет выделил земельный участок для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> ФИО3, а в указанном решении -ФИО4( его дочери). В 1972 году ФИО3 построил спорный гараж за собственные деньги, в последствии содержал его и производил оплату за него. Просила признать право собственности на спорный гараж как на самовольную постройку.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчица Савельева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик-представитель Брянской городской администрации Мозжов Д.Н. исковые требования не признал.
Третье лицо- представитель ГО №.... ФИО8 против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем гаражного общества, в нем же имеет гараж, который находится в одном ряду с гаражом истицы. Хозяином спорного гаража был дед истицы ФИО3 Истица пользуется данным гаражом, регулярно платит членские взносы гаражному обществу. Земля под гаражами принадлежит гаражному обществу.
Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строение являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.
При этом, суд учитывает положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорный гараж был возведен в 1972 году дедушкой истицы ФИО3. Согласно справке ГУ ПТИ <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, с фактическими размерами <сведения исключены> принадлежит ФИО3, документов, подтверждающих право пользования не предъявлено.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав принадлежащий ему земельный участок №...., с садовым домиком в садоводческом товариществе <адрес>, и гараж №.... в ГО №.... по <адрес> Белоус С.В.
Вступить в наследство на гараж истица не смогла, поскольку документов, подтверждающих право собственности дедушки ФИО3 на гараж, не сохранилось. Фактически спорный гараж является самовольной постройкой.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, выделялся решением Исполнительного комитета Володарского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.... именно под строительство индивидуального гаража. Однако, как пояснили истица и ее сестра Т.Н.( ФИО11) Т.Н., в названном решении была допущена ошибка, вместо ФИО3, указали его дочь ФИО15. Спорный гараж возводил сам ФИО3 за свои деньги, пользовался им при жизни, а после смерти гаражом стала пользоваться истица, которая платит все платежи в пользу гаражного общества.
Председатель ГО №...., в котором находится спорный гараж, против удовлетворения иска не возражал, подтвердил суду, что Белоус С.В. пользуется спорным гаражом, регулярно платит членские взносы, нареканий со стороны членов ГО не имеется.
Состояние несущих конструкций спорного гаража соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3/03/01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку спорный гараж возведен на земельном участке, выделенном под его строительство, его использование не создает угрозы жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушит, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным признать за Белоус С.В. право собственности на вышеназванный гараж.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белоус С.В. к Брянской городской администрации, Савельевой Т.Н. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Белоус С.В. право собственности на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, размером <сведения исключены>., площадью <сведения исключены> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п А.М.Родионова
Копия верна. Судья А.М.Родионова
Секретарь судебного заседания: Д.А. Елисеев
