Решение от 12 апреля 2013 года №2-258/2013

Дело № 2-258\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    село Новошешминск                    
 
    12 апреля 2013 года – объявлена резолютивная часть решения
 
    15 апреля 2013 года – составлено мотивированное решение
 
    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Асматуллиной Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД Магистраль» к Гуссамутдинову Ш.А. о взыскании долга за товар,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый дом «Магистраль» обратилось в суд с иском о взыскании с Гуссамутдинова Ш.А. суммы задолженности в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, государственной пошлины в размере № копеек, услуг представителя в размере № рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Магистраль» и Гуссмаутдиновым Ш.А. был заключен договор поставки крупно-рогатого скота в количестве 9 голов на общую сумму № копеек. Ответчик Гуссамутдинов Ш.А. товар получил и в дальнейшем частично его оплатил. На сегодняшний день сумма задолженности составляет № копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Магистраль» уступило право требования оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ТД «Магистраль» по договору уступки права требования.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Царегородцев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Гуссамутдинов Ш.А. основной долг за полученный товар в размере № копеек признал в полном объеме и не отрицал факт получения товара по накладной и сумму задолженности. Вместе с тем, он не признал проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что такой договоренности с ООО «ТК « магистраль» не было, а сумму оплаты представителя считает слишком завышенной.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части возмещения расходов на оплату услуг представителя только частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как общими положениями Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (ст. 454, 486), так и положениями о договоре поставки (ст. 506, 516 ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар непосредственно до или после его получения.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Магистраль» и Гуссамутдиновым Ш.А. был заключен договор поставки крупно-рогатого скота в количестве 9 голов на общую сумму № копеек. Ответчик Гуссамутдинов Ш.А. товар получил, и в дальнейшем частично его оплатил. Данные обстоятельства установлены из накладной от ДД.ММ.ГГГГ и они никем не оспариваются. На сегодняшний день сумма задолженности составляет № копеек, которая подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу ООО «ТД «Магистраль», поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Магистраль» уступило ООО «ТД «Магистраль» право требования оплаты по накладной от ДД.ММ.ГГГГ с Гуссамутдинова Ш.А., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, возражения ответчика о том, что он не согласен на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такой договоренности не было, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.
 
    На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в силу требований закона, если они даже не предусмотрены договором.
 
    Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно, арифметически верен, ответчиком он не оспорен.
 
    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы статьи 100 ГПК РФ.
 
    С учетом категории спора, подготовки искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд требуемую истцом сумму в размере 12000 рублей считает завышенной и разумной признает 5000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «ТД «Магистраль».
 
    На основании требований ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
        
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ТД «Магистраль» к Гуссамутдинову Ш.А. о взыскании долга за товар удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гуссамутдинова Ш.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» долг за полученный товар в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., всего № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья
 
    Решение вступило в законную силу «____»_______________2013 года
 
    Подлинник данного решения подшит в гражданском деле № 2-258/2013, которое находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
 
    Верно: Судья Новошешминского
 
    районного суда РТ Р.А. Сайфутдинов