Решение от 27 марта 2013 года №2-258/2013

Дело № 2-258/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    27 марта 2013 года п. Ясногорск.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,
 
    при секретаре Алексеевой В.Н.,
 
    рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Борзинского отделения Читинского отделения №8600 к Рогалеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Борзинского отделения Читинского отделения №8600 обратился в Оловяннинский районный суд с требованием к Рогалеву В.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований истец указал следующее. В соответствии с условиями Кредитного договора №, заключенного ДАТА. между истцом и заемщиком С.А., последнему был представлен «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств заемщик С.А.. предоставил поручительство гражданина Рогалева В.Н. (Договор поручительства № от ДАТА.). Согласно п.1.1. Договора поручительства Рогалев В.Н. обязуется отвечать за исполнение заемщиком С.А.. всех обязательств по Кредитному договору. С.А.. умер ДАТА., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Ввиду того, что ежемесячная оплата по кредиту не производится и согласно истории операций по договору последний платеж совершен ДАТА. в результате по состоянию на 14.11.2012г. полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
 
    Представитель истца по доверенности С.А. Миронова в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без их участия.
 
    В судебном заседании ответчик Рогалев В.Н. требования не признал, указав, что не желает платить по долгам основанного заемщика С.А.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Борзинским отделением Читинского отделения №8600 и С.А. заключен Кредитный договор № от ДАТА./л.д.6-11/.
 
    Истец предоставил С.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 15.30% годовых путем зачисления средств на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.
 
    Также между истцом и Рогалевым В.Н. заключен Договор поручительства № от ДАТА/л.д.12-14/. В судебном заседании ответчик не отрицал, что подписывал договор поручительства.
 
    Согласно истории операций по Кредитному договору, последний платеж совершен ДАТА /л.д.22/.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе досрочно, в одностороннем порядке потребовать вернуть всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, Рогалев В.Н. дал согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    В соответствии с п.п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п.2.8 Договора поручительства № от ДАТА., Рогалев В.Н. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809-810 ГК РФ, заемщик не может выполнить, поскольку ДАТА. С.А. умер /л.д.20 свидетельство о смерти № от ДАТА./.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д.21), задолженность по кредиту по состоянию на 14.11.2012г. года составила 281 <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Расчет проверен судом.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую просил взыскать с ответчика.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст.361, 363, 308-310 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Борзинского отделения Читинского отделения №8600 удовлетворить.
 
    Взыскать с Рогалева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения кредитной задолженности денежную сумму в размере <данные изъяты> с расторжением кредитного договора № от ДАТА.
 
    Взыскать с Рогалева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов понесенных банком при уплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
 
 
Судья     Н.В. Набережнева
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2013 года.