Решение от 14 мая 2013 года №2-258/2013

    Дело № 2-258/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                             г. Алатырь
 
    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по первоначальному иску Осиповой Н.С. к Тютяевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Тютяевой Н.В. к Осиповой Н.С. о признании договора займа незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.С. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Тютяевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тютяева Н.В. взяла у нее в долг <данные изъяты> рубля сроком на один месяц под <данные изъяты>% в месяц. Срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полностью вернуть долг в указанный срок ответчица не смогла. Проценты согласно договору займа не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ Тютяева Н.В. составила ей новую расписку, указав, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (в расписке ошибочно указала ДД.ММ.ГГГГ). Но вернуть основной долг и проценты к указанному сроку ответчица не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих долговых требований ответчица составила новую расписку, уточнив какова сумма неоплаченного основного долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма составила <данные изъяты> рублей. Все расписки составлялись ответчицей в присутствии свидетелей ФИО1 - бухгалтера ответчицы, ФИО2 - ее знакомой.
 
    До настоящего времени ответчица сумму долга не вернула, что вынуждает ее обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    На ее неоднократные требования о возврате долга ответчица никаких мер не предпринимает.
 
    На основании ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ просила взыскать с Тютяевой Н.В. в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Тютяева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики со встречным исковым заявлением к Осиповой Н.С. о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои исковые требования тем, что в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску Осиповой Н.С. к ней о взыскании долга.
 
    В обоснование исковых требований Осиповой Н.С. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она взяла в долг у Осиповой Н.С. деньги под пять процентов. Сумма основного долга с процентами составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фактически ей ДД.ММ.ГГГГ не передавались. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Осипова Н.С. подтвердила указанные обстоятельства. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО1, присутствующая при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей фактически не передавались, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
 
    На основании ст.ст.807,808,812 ГК РФ просила признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Осиповой Н.С. переданы ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов.
 
    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Осипова Н.С. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не помнит когда и в каком размере передавала денежные средства Тютяевой Н.В. Все указано в расписках. Не помнит, сколько всего денежных средств получила от Тютяевой Н.В. в счет возврата долга. Не получала денежные средства от Тютяевой Н.В. в счет уплаты долга без подписи в их получении. Высказала сомнения о том, что подписи, имеющиеся в кассовых книгах ИП Тютяевой Н.В. и долговой тетради, принадлежат ей, а также что она получала данные денежные средства. Тютяева Н.В. не находится в какой-либо зависимости от нее, могла отказаться от составления расписок, тем не менее сама предлагала условия взаиморасчетов, сама составляла расписки. Какого-либо давления она на Тютяеву Н.В. не оказывала. Сумма денежных средств, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сложилась из суммы основного долга и процентов, но данные денежные средства при составлении расписки ею Тютяевой Н.В. не передавались.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Тютяевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также передавала денежные средства в долг Тютяевой Н.В. в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    Между ней и Тютяевой Н.В. по поводу выплаты процентов была достигнута договоренность о том, что Тютяева Н.В. обязуется ежемесячно выплачивать <данные изъяты> % от суммы долга. При невыполнении данных требований, сумма процентов переходила к основному долгу. Договором займа такое условие не было определено. Она не диктовала условия. Условия предлагала Тютяева Н.В., а она соглашалась. Затем процент был увеличен до <данные изъяты> % в месяц, поскольку Тютяева Н.В. пользовалась денежными средствами, но не возвращала долг. Если бы Тютяева Н.В. проценты выплачивала ежемесячно, то они не переходили бы к основному долгу и не суммировались с ним.
 
    Она расписывалась в получении денежных средств от Тютяевой Н.В. в кассовых книгах и тетради. В представленной Тютяевой Н.В. тетради с расчетами возврата суммы долга и процентов имеются ее подписи в получении от Тютяевой Н.В. денежных средств по договору займа. Она, действительно, получала денежные средства в указанных суммах от Тютяевой Н.В. в счет возврата долга. Подтвердила, что получала денежные средства в суммах, указанных в тетради, от Тютяевой Н.В. в счет возврата долга и процентов, но не расписывалась в их получении, либо ее сын получал за нее денежные средства и расписывался в их получении. В кассовых книгах индивидуального предпринимателя Тютяевой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ имеются ее подписи в получении от ответчика денежных средств по договору займа. Пару раз денежные средства вместо нее получал ее сын и ставил свои подписи. Расписки при получении ею денежных средств от Тютяевой Н.В. не составлялись.
 
    Расчет, представленный Тютяевой Н.В., наверное, не оспаривает.
 
    Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были составлены при перерасчете суммы долга и процентов, в указанные даты она не передавала в долг Тютяевой Н.В. денежные средства, указанные в данных расписках.
 
    Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Осиповой Н.С. - адвокат Гарная О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного Управлением МЮ ЧР ДД.ММ.ГГГГ, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Никакого давления со стороны Осиповой Н.С. на Тютяеву Н.В. оказано не было. Расписки были составлены по взаимной договоренности сторон. Следует критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку она находится в зависимости от работодателя Тютяевой Н.В.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Тютяева Н.В. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что Осипова Н.С. предоставила ей денежные средства в долг: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на неопределенный срок; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на тех же условиях. Расписки не составлялись. Приход денежных средств отражен в кассовой книге. ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет долга с начислением процентов. В итоге получилось <данные изъяты> руб. и была составлена первая расписка на указанную сумму без даты ее составления. Денежные средства при составлении данной расписки не передавались, поскольку фактически были ей переданы истцом ранее. Условия договора займа не менялись. ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.С. передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на неопределенный срок. Расписка не составлялась. Приход денежных средств отражен в кассовой книге. С учетом этих денежных средств основной долг составил <данные изъяты> руб. От данной суммы стали рассчитываться проценты в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.С. передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет долга с начислением процентов. В итоге получилось <данные изъяты> руб. и была составлена новая расписка на указанную сумму. Приход денежных средств отражен в кассовой книге. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила от Осиповой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на неопределенный срок. Расписки не составлялись. Приход денежных средств отражен в кассовой книге. С ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.С. потребовал увеличить процент до ДД.ММ.ГГГГ % в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> % в месяц. Срок для возврата суммы долга определен не был, но Осипова Н.С. требовала либо полного возврата суммы долга с процентами либо повышения процентов. Она не имела финансовой возможности вернуть Осиповой Н.С. денежные средства, поэтому вынуждена была соглашаться с ее условиями. В ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.С. потребовала начислять проценты на проценты, при невыплате ежемесячных процентов в установленный срок. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные проценты, которые она не смогла своевременно выплатить, переходили в основной долг и на них со следующего месяца снова начислялись проценты.
 
    Она передавала денежные средства Осиповой Н.С. по мере возможности. Выплаты производились ежемесячно в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., иногда в большем размере. Расписки при этом не составлялись. Расход денежных средств отражен в кассовых книгах. Осипова Н.С. расписывалась в получении денежных средств в кассовых книгах или в тетради с расчетами по возврату суммы долга и процентов. Иногда она получала денежные средства, не расписываясь в их получении. Несколько раз денежные средства за Осипову Н.С. получал ее сын.
 
    С учетом выплаты основного долга, ежемесячных процентов и процентов за несвоевременную выплату долга и ежемесячных процентов она уплатила Осиповой Н.С. <данные изъяты> руб. Считает, что она переплатила истцу <данные изъяты> руб.
 
    Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были выданы Осиповой Н.С. в связи с тем, что она просила сделать перерасчет основного долга, процентов и процентов на проценты. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена после перерасчета суммы основного долга и процентов, при этом какие-либо денежные средства она от Осиповой Н.С. не получала.
 
    Все расчеты по выплате долга производила ФИО1, которая работает у нее бухгалтером. Осипова Н.С. настаивала на перерасчете и составлении расписок. Ей пришлось соглашаться на ее условия, поскольку она не имела возможности вернуть Осиповой Н.С. сумму долга в полном объеме.
 
    Она сразу предупредила Осипову Н.С., что производить выплаты ежемесячно не сможет, поскольку испытывает финансовые трудности. В ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была производить ремонт магазинов и занимать денежные средства на эти цели у частных лиц, так как банк отказал ей в выдаче кредита. Между ними была достигнута договоренность, что проценты в размере <данные изъяты>% в месяц будут начисляться от суммы основного долга. В последующем Осипова Н.С. потребовала поднять процент сначала до <данные изъяты> % в месяц, затем до <данные изъяты> % в месяц, а также начислять проценты на проценты. Такой договоренности между ними при заключении договора займа не было.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она присутствовала при составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тютяева Н.В. обязалась вернуть Осиповой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме нее при этом присутствовали Тютяева Н.В., Осипова Н.С., ФИО1 Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была уже составлена. Тютяева Н.В., Осипова Н.С., ФИО1 и она поставили в данной расписке свои подписи. Тютяева Н.В. была согласна с содержанием данной расписки и указанной в ней денежной суммой. Тютяеву Н.В. никто не принуждал подписать расписку от ДД.ММ.ГГГГ При составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя Тютяевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Тютяева Н.В. получила от Осиповой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На данную сумму долга были начислены проценты, поскольку Тютяева Н.В. денежные средства не возвращала в установленные сроки. В течение ДД.ММ.ГГГГ Тютяева Н.В. получила от Осиповой Н.С. еще денежные средства, на которые также начислялись проценты, в связи с невыплатой. С учетом перерасчета суммы основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка на сумму <данные изъяты> руб. В последующем расчет продолжили. По просьбе Тютяевой Н.В. расчет составляла она. Осипова Н.С. вела свой расчет. Данные расчеты сверялись и по требованию Осиповой Н.С. вносились коррективы. Изначально денежные средства были даны Осиповой Н.С. под <данные изъяты> % в месяц. Затем она потребовала выплатить сумму долга, но возможности вернуть ей денежные средства у Тютяевой Н.В. не имелось. Тогда Осипова Н.С. потребовала поднять проценты сначала до <данные изъяты> %, потом до <данные изъяты> % в месяц, а также производить расчет исходя из того, что невыплаченные своевременно проценты переходили к сумме основного долга и на них вновь начислялись проценты. Таким образом, Тютяева Н.В., вернув Осиповой Н.С. сумму долга и проценты, переплатила ей более <данные изъяты> руб. Представленные расписки составлены ею. Осипова Н.С., Тютяева Н.В., она и другие лица, указанные в расписках, подписывали их собственноручно.
 
    Проценты на проценты стали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ До этой даты проценты на проценты рассчитывались иначе: при невыплатах ежемесячные проценты складывались за период два-три месяца и с этой суммы рассчитывались проценты на проценты. При таком расчете, сумма процентов на проценты получалась меньше.
 
    При составлении расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Расписки были составлены на остаток основного долга с процентами. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена по настоянию Осиповой Н.С. на остаток невыплаченных денежных средств из следующего расчета. На сумму основного долга были начислены проценты и проценты на проценты за вычетом денежных средств, выплаченных в счет возврата основного долга и указанных процентов. На день составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ основной долг с учетом процентов на сумму долга был выплачен.
 
    Суд, заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, его представителя, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 1 ст.812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.
 
    Истцом, ответчиком Осиповой Н.С. в подтверждение заключения между ней и ответчиком, истцом Тютяевой Н.В. договора займа, была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тютяева Н.В. взяла в долг деньги под <данные изъяты> процентов у Осиповой Н.С. Сумма основного долга с процентами составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании стороны и свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Осиповой Н.С. Тютяевой Н.В. не передавались.
 
    Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.ст.807,812 ГК РФ позволяют признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение, что Осипова Н.С. передала в долг Тютяевой Н.В.: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неопределенный срок (расписка не составлялась); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на тех же условиях (расписка не составлялась); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на неопределенный срок (расписка не составлялась); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на неопределенный срок (расписка не составлялась); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на неопределенный срок (расписка не составлялась) и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на неопределенный срок (расписка не составлялась), что следует из показаний сторон, свидетеля ФИО1, долговой тетради, представленной Тютяевой Н.В., кассовых книгах ИП Тютяевой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд принимает во внимание показания истца, ответчика Осиповой Н.С., данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с показаниями ответчика, истца Тютяевой Н.В., свидетеля ФИО1, письменными материалами дела, даны без принуждения с чьей-либо стороны. Тот факт, что истец, ответчик Осипова Н.С. не подтвердила данные показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после принятия встречного искового заявления Тютяевой Н.В., могут свидетельствовать лишь о том, что Осипова Н.С. пытается ввести суд в заблуждение в целях удовлетворения своих исковых требований.
 
    В подтверждение своих доводов о том, что денежные средства были предоставлены Тютяевой Н.В. под условием выплаты ею ежемесячно процентов в размере <данные изъяты>%, в дальнейшем в размере <данные изъяты>% (с какой даты точно не указала), а также, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, сумма процентов суммировалась с суммой основного долга и с данной суммы начислялись проценты, Осипова Н.С. доказательств суду не представила.
 
    Тютяева Н.В. утверждала, что изначально договор займа заключался на условиях выплаты ежемесячно от суммы основного долга процентов в размере <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.С. потребовала увеличить процент до <данные изъяты> % в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> % в месяц. Договоренности между ними по вопросу начисления процентов на проценты не было.
 
    В судебном заседании Тютяева Н.В. пояснила, что выплатила Осиповой Н.С. <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доводов представила свой расчет, долговую тетрадь и кассовые книги ИП Тютяевой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг., за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленный расчет Осиповой Н.С. оспорен не был. Осипова Н.С. в судебном заседании подтвердила, что получала от Тютяевой Н.В. денежные средства, указанные в долговой тетради и кассовых книгах ИП Тютяевой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании также было установлено, что при составлении расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду, денежные средства от Осиповой Н.С. Тютяевой Н.В. не передавались.
 
    При оставлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Н.С. были переданы денежные средства Тютяевой Н.В. лишь в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.
 
    При оставлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Н.С. были переданы денежные средства Тютяевой Н.В. лишь в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Тютяевой Н.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению, а исковые требования Осиповой Н.С. о взыскании с Тютяевой Н.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно копии квитанции серии ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Н.С. оплачено в адвокатский кабинет адвокату Гарной О.А. за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Осиповой Н.С. отказано, судебные расходы возлагаются на нее.
 
    Определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Тютяевой Н.В. отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до вынесения решения по гражданскому делу по первоначальному иску Осиповой Н.С. к Тютяевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Тютяевой Н.В. к Осиповой Н.С. о признании договора займа незаключенным.
 
    В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ Осипова Н.С. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, встречной иск удовлетворен, Осипова Н.С. является <данные изъяты>, в соответствии со ст.102 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на счет государства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Осиповой Н.С. о взыскании с Тютяевой Н.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Встречные исковые требования Тютяевой Н.В. удовлетворить.
 
    Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Осиповой Н.С. переданы Тютяевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под пять процентов, по его безденежности.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
 
    Председательствующий:       И.Н. Легостина
 
    Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.