Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-258/2013
Дело № 2- 258/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
28 марта 2013г. с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., с участием истца Мишкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишкиной Оксаны Вениаминовны к Васильевой Людмиле Ильиничне о взыскании сумм, выплаченных в качестве поручителя по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального ущерба, судебных расходов,
установила:
Мишкина Оксана Вениаминовна обратилась с исковым заявлением к Васильевой Людмиле Ильиничне о взыскании <данные изъяты>., выплаченных в качестве поручителя по кредитному договору, убытков в сумме <данные изъяты>., выплаченных в качестве исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., морального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что по исполнительному листу, выданному Моргаушским районным судом Чувашской Республики, согласно пункту 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кредитным кооперативом <адрес>», Мишкина О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила кредитному кооперативу «<адрес>» <данные изъяты>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
По следующему исполнительному листу, выданному Моргаушским районным судом Чувашской Республики, согласно пункту 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>, Мишкина О.В. выплатила <адрес> <данные изъяты>, и ссудная задолженность погашена в полном объёме.
Всего по двум договорам поручительства истцом было выплачено за ответчика <данные изъяты>., также исполнительские сборы в пользу Чебоксарского РОСП в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. В связи с возбуждением исполнительного производства истец нервничала, переживала, обращалась за консультациями, уплаченная за ответчика денежная сумма является значительной для истца, в результате приобрела хронические сердечно-сосудистые заболевания, просит взыскать в возмещение морального вреда 30000рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мишкина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. В дополнение пояснила, что по решениям Моргаушского районного суда Чувашской Республики на основании ч.1 ст. 323, ст.363 ГК РФ ею были погашены долги Васильевой Л.И. в двух кредитных учреждениях, всего в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 1081 ГК РФ, ввиду того, что она возместила вред, причиненный Васильевой Л.И., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, т.е. всего в размере <данные изъяты> руб., так как в соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Просит также взыскать с должника Васильевой Л.И. проценты на сумму, выплаченную кредиторам, за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, т.е. уплаченный истцом исполнительский сбор в пользу Чебоксарского районного отдела судебных приставов в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ просит взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., так как в связи с необходимостью уплаты долга за Васильеву Л.И., с поступлением в <адрес>, где она работала, исполнительного листа, изменилось отношение руководства к ней, она порвала отношения с матерью, которая уговорила подписывать договора поручительства за ответчика, являющегося сестрой матери, судебный пристав-исполнитель <адрес> угрожал возбуждением уголовного дела, ограничением выезда за границу и арестовал зарплатную банковскую карту на <данные изъяты> месяцев. За время судебных разбирательств и исполнительного производства у неё начались нравственные страдания, бессонница, головные боли, боли в сердце, в результате истцу в <данные изъяты> г. впервые поставили диагноз ВСД, она долгое время не могла забеременеть, ей приходится лечиться и тратить деньги на лечение.
Также просит с Васильевой Л.И. взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Васильева Л.И. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, на судебное заседание не явилась. Сведения о надлежащем извещении имеются в почтовом уведомлении. Об уважительности причин неявки суд не известила, представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Поскольку истец заявила о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке, судья нашла возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесение по нему заочного решения.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных истцом письменных доказательств установлено, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в солидарном порядке с Васильевой Л.И., Мишкиной О.В., ФИО5 в пользу потребительского кредитного кооператива взаимопомощи «<адрес> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между кооперативом <адрес>» и Васильевой Л.И.) взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., паевые компенсационные взносы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от оставшейся части суммы займа в месяц и штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>% и внесения паевых компенсационных взносов с размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки по день исполнения обязательства; также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Указанные суммы взысканы с Мишкиной О.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительским кредитным кооперативом взаимопомощи «<адрес>» и Мишкиной О.В.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения Моргаушским районным судом, Мишкиной О.В. выплачено кредитному кооперативу «<адрес>» <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. удержаны из заработной платы Мишкиной О.В., <данные изъяты>. Мишкина О.В. внесла в кассу кооператива «<адрес>», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кооперативом «<адрес>» (л.д. 12) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кредитным кооперативом взаимопомощи «<адрес>» и Мишкиной О.В. заключено соглашение о расторжении договора поручительства, в котором указано, что кооператив претензий к Мишкиной О.В. не имеет.
Следующим решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в солидарном порядке с Васильевой Л.И., Мишкиной О.В., ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «<адрес>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между <адрес> и Васильевой Л.И.) взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Указанные суммы взысканы с Мишкиной О.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Мишкиной О.В. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения Моргаушским районным судом, Мишкиной О.В. выплачено <адрес> <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. удержаны судебными приставами -исполнителями из заработной платы Мишкиной О.В., <данные изъяты>. Мишкина О.В. внесла в кассу <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> (л.д. 18), приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевой Л.И. под поручительство в том числе Мишкиной О.В., погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес>- л.д.16).
Факт удержания денежных средств из заработной платы Мишкиной О.В. подтверждается справками по месту работы: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №), <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительным производствам в пользу <адрес> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор всего на сумму <данные изъяты>.
Судья приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 362 ГК РФ вышеуказанные договоры поручительства совершены в письменной форме.
Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что Мишкина О.В., являясь поручителем Васильевой Л.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила обязательства.
Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, Мишкиной О.В. выплачено за Васильеву Л.И. кредитному кооперативу <адрес>» <данные изъяты>., <адрес>- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., что подлежит взысканию с Васильевой Л.И. в пользу Мишкиной О.В.
Истец также просит взыскать с ответчика Васильевой Л.И. уплаченную сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительным производствам в пользу кооператива <адрес> с Мишкиной О.В. взыскан исполнительский сбор всего на сумму <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, поэтому требования истца в части взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика по статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению из следующего расчета:
Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной <адрес>, и из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, Мишкиной О.В. уплачены денежные средства, процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых (на день предъявления иска в суд, также на день вынесения решения суда) согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) уплачено <данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) уплачено <данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>..
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
За <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
Всего <данные изъяты>.
Но истец просит взыскать проценты за указанные периоды всего в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований. Поэтому судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>.
О взыскании процентов по день уплаты денежных средств истец не заявляет.
Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., который мотивирует нравственными переживаниями, бессонницей, головными болями, болями в сердце, гинекологическими проблемами, впервые поставленным в ДД.ММ.ГГГГ году диагнозом ВСД, которые возникли в связи с необходимостью уплаты долга за Васильеву Л.И.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Как выше установлено, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ, т.е. договором поручительства. В данном случае истец выполнила свои обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При заключении истцом договоров поручительства данное обстоятельство предполагалось. Учитывая, что законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не допускает, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда не имеется, и в этой части истцу следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>.
В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 -57 ГПК РФ- возлагает на стороны по делу. В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено и не просили их исследовать, о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчик не заявлял.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Мишкиной Оксаны Вениаминовны к Васильевой Людмиле Ильиничне удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Людмилы Ильиничны в пользу Мишкиной Оксаны Вениаминовны по исполненному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между потребительским кредитным кооперативом взаимопомощи «<адрес>» и Мишкиной О.В., <данные изъяты>., по исполненному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес>) и Мишкиной О.В., <данные изъяты>., за исполнительский сбор <данные изъяты>., за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу Мишкиной Оксане Вениаминовне отказать.
Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Т.М.Салдыркина
