Решение от 03 июня 2013 года №2-258/2013

                                                                                                                       Дело № 2 - 258/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июня 2013 года                                                                            гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Кудрявцевой К.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. В., действующего по доверенности в интересах Овчинникова В. А., к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Виноградов А.В., действующий по доверенности в интересах Овчинникова В.А., обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в периоды с <дата> года, с <дата> года, с <дата> года, с <дата> года Овчинников В.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 гор.Галича. Содержание Овчинникова В.А. в СИЗО было унизительным и причиняло ему страдания, а именно: отсутствовали условия приватности в туалете; недостаток санитарной нормы в камере; недостаток спальных мест. Камера была небольшая, туалет не был отделен от жилой зоны, из-за тесноты Овчинников В.А. испытывал дискомфорт, не мог полноценно выспаться. По мнению истца, ответчиком были нарушены ст.21 Конституции РФ и ст.3 Конвенции о защите прав человека.
 
    Поэтому, Виноградов А.В. просит суд взыскать в пользу Овчинникова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Виноградов А.В. не явился, представил в суд факсимильной связью заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Позиция Министерства финансов РФ по рассматриваемому судом вопросу была изложена в отзыве, поступившем в суд факсимильной связью, в котором указано на то, что Министерство финансов РФ не признаёт заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Министерство финансов РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку в пункте 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
 
    Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Подпунктом 1 пункта 7 раздела 2 Указа установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах.
 
    В соответствии с п.п. 9 раздела 3 Указа директор ФСИН России несёт персональную ответственность за осуществление возложенных на ФСИН России полномочий. Вышеуказанным Указом на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осуждённых в учреждениях, исполняющих наказание.
 
    Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) государственных органов, либо должностных лиц этих органов нужно установить условия, установленные ст. 1069 ГК РФ. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. Доказательства факта наличия вреда не представлены. Прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом не прослеживается. Сумма, которую просит взыскать истец в возмещение вреда, не обоснована, поэтому представитель ответчика просит суд в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИЗ-44/2 УФСИН России по Костромской области и.о. начальника Борисенко А.В., представила в суд факсимильной связью заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в возражении.
 
    В возражении на исковое заявление указывает, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Овчинников В.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>. <дата> убыл в распоряжение СИЗО-1 <адрес>.
 
    Площадь камер: .....,12 кв.м., спальных мест - 6; .....,74 кв.м., спальных мест -5; .....,12 кв.м., спальных мест - 4; .....,48 кв.м., спальных мест - 9; .....,96 кв.м., спальных мест - 6; .....,24 кв.м., спальных мест - 1; бокс .....,83 кв.м., спальных мест - 2; .....,11 кв.м., спальных мест - 6; .....,74 кв.м., спальных мест - 6; .....,74 кв.м., спальных мест - 5; .....,36 кв.м., спальных мест - 10; .....,37 кв.м., спальных мест - 2; .....,77 кв.м., спальных мест - 6; .....,10 кв.м., спальных мест - 8; .....,2 кв.м., спальных мест - 8.
 
    Количество лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-2, не зависит от деятельности органов уголовно - исполнительной системы. Следственный изоляторобязан принять и разместить всех поступающих лиц, в отношении которых избранамера пресечения в виде заключения под стражу. Учреждение финансируется из средств федерального бюджета, решить проблему отсутствия дополнительной площади самостоятельно не в силах. Данный вопрос должен решаться па государственном уровне.
 
    Все камеры СИЗО-2 оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 главы 5 приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 года, которыми утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР СИЗО). Камеры оборудованы деревянными полами, унитазом или напольной чашей «Генуя» и умывальником, одноярусными и двухъярусными кроватями, столом скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бочком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенической цели и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 42 ПВР истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынею, наволочкой, полотенцем), столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) для приема пищи. Постельные принадлежности выдавались по количеству лиц содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.
 
    Камеры оборудованы унитазом (или напольной чашей «Генуя» и умывальником, что не противоречит требованиям вышеуказанных приказов. Санитарный узел оборудован дверцей выполненной из ДСП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем, отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1 до 1,8 метра.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    Европейский суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно сохранялось.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затружнения не возникли.
 
    В продолжение закреплённых выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. ФЗ от 03.12.2011 № 378-ФЗ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст.17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23).
 
    В судебном заседании установлено, что Овчинников В.А., <дата> года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в камерах №..... режимных корпусов №..... Убыл <дата> в распоряжение СИЗО-1 <адрес>.
 
    Из представленных суду ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области документов усматривается, что на протяжении спорного периода содержания Овчинникова В.А. в камерах №..... - площадью 12,12 кв.м. с количеством спальных мест - 6; ..... - площадью 11,74 кв.м. с количеством спальных мест - 5; ..... -10,12 кв.м., спальных мест - 4; ..... - 12,48 кв.м., спальных мест - 9; ..... - 12,96 кв.м., спальных мест - 6; ..... - 12,11 кв.м., спальных мест - 6; ..... - 11,74 кв.м., спальных мест - 6; .....,74 кв.м., спальных мест - 5; ..... - 19,36 кв.м., спальных мест - 10; .....,37 кв.м., спальных мест - 2; ..... - 12,77 кв.м., спальных мест - 6; ..... 18,10 кв.м., спальных мест - 8; ..... 19,2 кв.м., спальных мест - 8; бокс .....,83 кв.м., спальных мест - 2, в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Костромской области, в нарушение ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, на истца периодически приходилось менее 4 кв. метров площади камеры.
 
    Так, норма санитарной площади на одного человека нарушена в периоды с: <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата>.06.2009; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>; <дата> по <дата>.
 
    Данный факт свидетельствует об обоснованности доводов представителя истца о несоблюдении установленной нормы площади на каждого арестованного. В связи с этим, Овчинников В.А. находился в стеснённых условиях. Указанное нарушение привело к нарушению его права на надлежащее материально-бытовое обеспечение. Тот факт, что Овчинникову В.А. пришлось содержаться в следственном изоляторе в стеснённых условиях, сам по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
 
    Вместе с тем вопрос о переполняемости камер ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в отдельные периоды времени спорного периода документами, представленными в суд, не подтверждается.
 
    Так, судом установлено, что в период содержания Овчинникова В.А.: в камере ..... с <дата> по <дата>; в камере ..... с <дата> по <дата>; в камере ..... с <дата> по <дата>; в камере ..... с <дата> по <дата>; в камере ..... с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; в камере ..... с <дата> по <дата>; в камере ..... с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, норма площади на одного человека не нарушалась (содержалось соответственно один - три человека).
 
    За весь период пребывания Овчинникова В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, подтвержденный документально, недостатка спальных мест не было.
 
    Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
 
    Нашёл своё подтверждение и факт того, что туалет в камерах не был отгорожен от его жилой части.
 
    В материалах дела имеются технические паспорта режимных корпусов №..... <адрес> в <адрес>, выполненные специалистами БТИ по состоянию на 30.01.2003 года, из которых следует, что санитарный узел от жилой зоны отделён не был. Кроме того, если и предположить, что имелась перегородка, то она не является надлежащим отделением санитарного узла от жилой зоны и указывает на нарушение Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем России».
 
    Доводы истца о том, что при отправлении естественных надобностей он испытывал унижение, представляются суду убедительными.
 
    Доводы представителя ответчика Борисенко А.В., указанные в возражении, об оборудовании туалетов дверками на спорный период времени ничем не подтверждаются.
 
    Что же касается периода содержания Овчинникова В.А. с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО-2 <адрес> не подтвержденного документально (отсутствие камерной карточки), то суд считает, что в данный период туалет в камерах не был отгорожен от его жилой части, а, следовательно, нарушены условия приватности, поэтому ссылка истца на данное обстоятельство небезосновательна.
 
    Всё перечисленное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», вызывают страдания и лишения такой степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, ведёт к унижению и попранию личности и являются основанием для компенсации морального вреда.
 
    Отсутствие обращений Овчинникова В.А. в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 <адрес> с письменными и устными жалобами на условия содержания под стражей, не является, по мнению суда, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предъявленный к взысканию период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области условия содержания истца не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, запрету на унижающее достоинство обращению, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, то его требования о взыскании компенсации морального вреда по этому основанию являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец Овчинников В.В. находился в условиях, не отвечающих приведённым судом требованиям, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в 3000 руб.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере в <данные изъяты> руб. суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по иску Овчинникова В.А. суд признаёт Министерство финансов РФ.
 
    Вины ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, а её наличие в данном случае является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в допущенных в отношении истца нарушениях не имеется. Количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.
 
    Объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация.
 
    Поскольку государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ требований, что следует из ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушение в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Виноградова А. В., действующего по доверенности в интересах Овчинникова В. А., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Овчинникова В. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Овчинникова В. А. в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
                        Судья          Е.В.Балашова