Решение от 11 июня 2013 года №2-258/2013

    Дело № 2 – 258/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ пгт Яшкино
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,
 
    при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,
 
    с участием ответчика Колмакова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к КОЛМАКОВУ Игорю Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615, обратилось в суд с иском Колмакову И.А. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения №2363 г.Новокузнецка и Колмаковым И.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д. 20-22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ была заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе №, согласно которого вкладчик Колмаков И.В. поручает Банку перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.26).
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора № и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 указанного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно. В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В настоящее время ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/ уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, об уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но данное требование ответчиком не исполнено (л.д.11,13-14,15).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается следующим расчётом: - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; -просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пене за проценты <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>. (л.д.7,8).
 
 
- 2 -
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Со ссылкой на положения статей 309, 361-363, 807, 809-810 Гражданского кодекса РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Колмакова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежаще извёщенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Колмаков И.В. в судебном заседании требования истца признаёт в части задолженности в сумме основного долга в размере <данные изъяты>. и сумме задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.. В остальной части иска о взыскании с него задолженности по пене за проценты в сумме <данные изъяты>. и задолженности по пене за кредит в сумме <данные изъяты> требования не признал и просил снизить размер вышеуказанных сумм в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
 
    Признание иска ответчиком в виде письменного заявления, адресованного суду, о признании исковых требований (в части), приобщено к делу, о чём указано в протоколе судебного заседания. Ответчику Колмакову И.В. разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований (в части), он согласен с вынесением решения суда о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него части задолженности в сумме основного долга в размере <данные изъяты>. и сумме задолженности по процентам в размере <данные изъяты>..
 
    У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком (в части), поскольку его признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик Колмаков И.В. обязанность по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, истец использовал такое средство правовой защиты, как начисление пени (неустойку) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что предусмотрено п.3.3 Кредитного договора. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Колмакова И.В. задолженности по пене за проценты в сумме <данные изъяты>. и задолженности по пене за кредит в сумме <данные изъяты>
 
    Признав обоснованными требования истца в части возврата суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов, суд, принимая во внимание, что пеня, являясь способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности, может быть снижена судом в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учётом просьбы ответчика Колмакова И.В. о снижении размера по пене приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера
 
- 3 -
 
    подлежащей взысканию задолженности по пене за проценты до <данные изъяты>. и задолженности по пене за кредит до <данные изъяты>..
 
    Предоставленная суду возможность снижения размера пени (неустойки) в случае её несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени (неустойки).
 
    При применении ст.333 ГК РФ суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, и, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым использовать право, предоставленное ему ст.333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию пени. При этом суд также исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Статья 333 ГК РФ, предоставляя суду оценку критериев для установления соразмерности взыскиваемой истцом пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства, предоставляет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
 
    Размер заявленной неустойки (0,5 % за день просрочки, т.е. 180 % годовых) значительно превышает размер учётной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует об её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч.1 ст.333 ГК РФ является основанием для снижения штрафных процентов (пени).
 
    Соответственно, штрафные проценты в начисленном истцом размере (<данные изъяты>. и <данные изъяты>.) явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств (<данные изъяты>.), поэтому суд считает необходимым применить положения ст.ст.330 и 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования Истца о взыскании с ответчика Колмакова И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. (основной долг <данные изъяты>. + задолженность по процентам <данные изъяты>. + задолженность по пене за проценты <данные изъяты>. + задолженность по пене за кредит <данные изъяты>.).
 
 
    Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично и составляют сумму <данные изъяты>., поэтому судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ следует отнести на ответчика Колмакова И.В. в размере <данные изъяты>. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). В части суммы, уплаченной банком государственной пошлины в оставшейся части истцу следует отказать.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Колмаковым Игорем Васильевичем в части расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности и просроченной задолженности по процентам.
 
- 4 -
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колмаковым Игорем Васильевичем.
 
    Взыскать с Колмакова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>., сумму задолженности по пене на проценты <данные изъяты>., сумму задолженности по пене за кредит <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: Н.А. Дударева.
 
 
    Решение принято и изготовлено
 
    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГН.А. Дударева.