Решение от 28 февраля 2013 года №2-258/2013

    Дело № 2-258/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года г. Волхов
 
    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
 
    при секретаре Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Закрытому акционерного обществу «***» о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы задолженности по штрафным санкциям, признании ничтожным раздела 2 заявления на кредитное обслуживание в части взимания комиссии за выдачу кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Щ. в лице представителя генерального директора ООО «***», действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург О. *** года по реестру № ***, и приказа по ООО «***» от *** года, обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «***» (далее ЗАО «***») о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы задолженности по штрафным санкциям, признании ничтожным раздела 2 заявления на кредитное обслуживание в части взимания комиссии за выдачу кредита и обязании ответчика направить внесенные денежные средства в размере *** рублей в счет погашения основного долга и процентов, ссылаясь на пункт 1 статьи 451, статью 333 ГК РФ, п. 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», указала, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей, *** года данный договор был реструктуризирован; на момент заключения договора истец имела постоянную работу, дополнительный доход и имела возможность исполнять условия кредитного договора; в дальнейшем в связи с потерей дополнительного дохода, и в связи с данными обстоятельствами снижением заработной платы, тяжелым положением в семье (*** года расторгнут брак между Щ. и Л.) у истца образовалась задолженность по кредитному договору; на данный момент у истца в связи с потерей дополнительного заработка и наличием задолженности по другим кредитам нет экономической возможности исполнять условия кредитного договора; изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. Оставление кредитного договора без изменений фактически приведет к пожизненной кабале, понятно, что ввиду экономической невозможности продолжать исполнять обязательства по кредитному договору неизбежно возникнут просрочки по уплате процентов, соответственно, будет начисляться неустойка; незначительные суммы, которые истец будет выплачивать в счет погашения задолженности по кредитному договору, будут идти только на погашение штрафных санкций из месяца в месяц.
 
    Истец не согласна с суммой задолженности по штрафным санкциям, которая неоднократно сообщалась истцу по телефону, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, признав её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
 
    Из положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, и имеются основания просить суд признать ничтожным раздел 2 Заявления на кредитное обслуживание ЗАО «***» в части взимания комиссии за выдачу кредита и обязать ответчика направить внесенные денежные средства в размере *** рублей в счет погашения основного долга и процентов.
 
    Истец Щ. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что с порядком и условиями кредитного договора была ознакомлена при заключении кредитного договора, с ними была согласна, последние платежи по кредитному договору производила *** года, в связи с изменением финансового положения, вызванного расторжением брака, не имеет возможности производить выплаты по кредитному договору, и те средства, которые она будет выплачивать, пойдут на погашение процентов, которые банк будет начислять за нарушение условий кредитного договора.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 40-42, 56-58).
 
    В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не признает, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поскольку их возникновение и преодоление было возможно при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру и условиям договора по смыслу норм пункта 1 статьи 2 ГК РФ, а к требованиям истца о признании ничтожным раздела 2 заявления о кредитовании и взыскании уплаченной банку комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей ответчик просил применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с начала исполнения сделки, то есть с *** года (л.д. 40-42, 56-58).
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Щ., не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.
 
    В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
 
    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1)     при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2)     в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условий.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованиям заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    - в момент заключения стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    -изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных отношений интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451 ГК РФ).
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 ГК РФ).
 
    Из представленных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор кредитования № *** посредством заявления на кредитное обслуживание, на сумму *** рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой банку за выдачу кредита комиссии (единовременно) в размере *** рублей (л.д.19-19об.).
 
    Данное заявление также содержит график уплаты основного долга, процентов, дату платежа (л.д.19 об.).
 
    Кроме того, истец своей подписью на заявлении на кредитное обслуживание от *** года подтвердила, что с условиями кредитного обслуживаниями, тарифами ознакомлена, также подтвердила свое согласие на взимание ответчиком дополнительных плат, в том числе комиссий за досрочное погашение кредита, пени и/или штрафов, иных плат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности в соответствии с тарифами банка.
 
    Также истец приняла на себя обязанность погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты, комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленных в разделе 5 заявления (л.д.19-19об.).
 
    Согласно графику платежей истец должна была производить выплаты ежемесячно 20 (или 21, 22 числа в соответствии с графиком) каждого месяца в размере *** рублей *** копеек (л.д.19 об.).
 
    Также установлено, что на основании заявления Щ. от *** года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о реструктуризации кредитного договора и было предусмотрено, что сумма основного долга составляет *** рублей *** копейку, процентная ставка по кредиту - 28 процентов, срок рассрочки – 48 месяцев, неустойка в виде пени за просроченный платеж составляет *** % в день (за каждый день просрочки), в соответствии с графиком платежей истец должна была ежемесячно 29 (или 30, 31, 01) числа каждого месяца производить выплаты в погашение кредита в размере *** рублей *** копеек (л.д.20-22, 66-67).
 
    Истец в судебном заседании указанных обстоятельств не оспаривала.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленных доказательств и объяснений истца установлено, что истец неоднократно нарушала график выплат по реструктуризированному кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен истцом *** года в размере *** рублей (л.д. 44-47, 61-64).
 
    Из представленных доказательств следует, что долг истца перед ответчиком составляет *** рубля *** копейка, из них текущая часть основного долга – *** рублей *** копейка, просроченная часть основного долга - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, неустойка на сумму основного долга – *** рублей, неустойка на проценты – *** рублей *** копеек, проценты на просроченный основной долг – *** рублей *** копеек (л.д. 67).
 
    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что нарушение графика платежей связано с изменением её финансового положения, поскольку она лишена дополнительных средств финансирования, так как по решению мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга расторгнут брак с супругом Л. (л.д.23), на финансовую помощь которого в погашении кредитной задолженности она рассчитывала при заключении кредитного договора, а также у неё имеются еще кредитные договоры, по которым необходимо производит платежи в погашение сумм кредита.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. п. 2, 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривающих основания для изменения условий договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон и иных случаях, п. п. 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ, предусматривающих изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда в случае одновременного наличия условий, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, а риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что одновременное наличие указанных обстоятельств не имеет места, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относятся к риску, который несет заемщик, тем более что ответчик в ноябре *** года по предложению истца реструктуризировал кредитный договор, установив новый срок погашения кредита и уменьшив суммы ежемесячных платежей.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Обязанность истца по уплате процентов и пени по основному долгу, начисление которых предусмотрено условиями заявления на кредитное обслуживание от *** года вытекает из положений п. 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Между тем, истцом при заключении заявления на кредитное обслуживание не высказывалось несогласия с условиями соглашения в части, устанавливающей её обязанность по уплате указанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого соглашения, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением.
 
    Кроме того, проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за пользование чужими денежными средствами, а начисление пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику.
 
    Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения суммы задолженности по штрафным санкциям, поскольку исковые требования о взыскании задолженности банком не предъявлены, срок возврата кредита на момент рассмотрения дела не истек, вследствие чего не может быть установлен окончательный размер задолженности и неустойки.
 
    Суд также принимает во внимание, что разделом 2 заявления на кредитное обслуживание от *** года предусмотрена уплата комиссии (единовременно) за предоставление кредита в размере *** рублей (л.д.19 об.).
 
    К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 393-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
 
    Взимание комиссии за предоставление кредита противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Однако суд принимает во внимание, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении сроков исковой давности к данным требованиям истца.
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Условия кредитного договора, о применении последствий недействительности которых просит истец, исполняются с *** года – даты перечисления денежных средств и уплаты комиссии.
 
    Из объяснений истца Щ. в судебном заседании следует, что ей было известно о выплате *** года комиссии в размере *** рублей за выдачу кредита; каких-либо уважительных причин, которые помешали бы ей в более ранние сроки обратиться в суд с указанными требованиями, не имеется.
 
    Таким образом, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ давностный срок применения последствий недействительности этих условий истцом пропущен и оснований для его восстановления не усматривается.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Суд, с учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске Щ. к Закрытому акционерному обществу «***» о расторжении кредитного договора № *** от *** года, уменьшении суммы задолженности по штрафным санкциям в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признании ничтожным раздела 2 Заявления на кредитное обслуживание ЗАО «***» в части взимания комиссии за выдачу кредита и обязании направить внесенные денежные средства в размере *** рублей в счет погашения основного долга и процентов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья: подпись О.Г.Михеева
 
    Мотивированное решение составлено 05 марта 2013 года.
 
    Судья: подпись О.Г. Михеева