Решение от 16 апреля 2013 года №2-258/2013

    2-258/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    16.04.2013г. г. Кувандык
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре О.А. Костылевой, с участием истца Н.Р. Исянгуловой, третьего лица И.Р. Исянгулова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянгулова Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исянгулова Н.Р. обратилась к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> к., <данные изъяты> р. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 45 м. на стоящий около <адрес> в <адрес> на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> совершил наезд водитель Муллакаев Р.Р, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой Муллакаев Р.Р. застраховал ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> к. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> р. Считает, что страховая компания недоплатила ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Исянгулова Н.Р. отказалась от взыскания <данные изъяты> в возмещение утраты товарной стоимости. В остальной части исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что нужно отказать в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в связи с тем, что правоотношения между ООО «Росгосстрах» и истцом Исянгуловой Н.Р. не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».
 
    Третье лицо Исянгулов И.Р. пояснил, что исковые требования нужно удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо Муллакаев Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка Муллакаев Р.Р. является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями истца, третьего лица Исянгулова И.Р. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 м. в <адрес>, около <адрес> водитель Муллакаев Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Исянгуловой Н.Р. В результате чего автомобиль Исянгуловой Н.Р. получил механические повреждения.
 
    В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик обязан произвести страховую выплату при наличии ряда условий, в том числе страхового случая. Статьей 1 Закона установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В результате наезда автомобиля под управлением Муллакаева Р.Р. имел место страховой случай, влекущий за собой наступление гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность за повреждения, причиненные данным автомобилем, его владельцем застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В силу чего, после наступления страхового случая, у ООО «Рогосстрах» возникла обязанность выплатить истцу Исянгуловой Н.Р. страховое возмещение.
 
    Согласно подп. а п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно подп. б п. 63 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из заключения судебно-оценочной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Исянгуловой Н.Р., определенная на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, равна <данные изъяты>. Заключение судебно-оценочной экспертизы о размере убытков, возникших в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты> соответствует требованиям Закона об ОСАГО, Правилам, федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке ФСО №», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости ФСО №», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие повреждений автомобиля, подтверждается актом осмотра, проведенным экспертом-оценщиком.
 
    Пояснениями истца Исянгуловой Н.Р. и актом о страховом случае № подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило Исянгуловой Н.Р. <данные изъяты> к. Разница между этой денежной суммой и стоимостью восстановительного ремонта (размером убытков) <данные изъяты> к. равна <данные изъяты> Эту денежную сумму нужно взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части иска о взыскании страхового возмещения нужно отказать по следующей причине. В обоснование требования о взыскании <данные изъяты> к. страхового возмещение истцом Исянгуловой Н.Р. представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Исянгуловой Н.Р., произведенный ООО «Оренбургская компания оценки и права», согласно которому размер убытков равен <данные изъяты> Указанный отчет нельзя признать достоверным доказательством из-за того, что в нарушение пункта 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков определен не на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    ООО «Росгосстрах» по отношению к истцу Исянгуловой Н.Р. является исполнителем по оказанию услуги по страхованию. В нарушение ст. 7 Закона ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая неправомерно не произвел истцу Исянгуловой Н.Р. выплату страхового возмещения в полагающемся размере. Вследствие чего действия ООО «Росгосстраха» являются виновными и Исянгуловой Н.Р. обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости нужно определить в сумме <данные изъяты>
 
    Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании. Исянгулова Н.Р. в качестве лица, имеющего право на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренные ст. 13 названного закона.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты> к. страхового возмещения. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ООО «Росгосстрах» нужно подвергнуть штрафу в размере 50% от этой суммы, равному <данные изъяты>., в пользу Исянгуловой Н.Р.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение состоялось в пользу истца Исянгуловой Н.Р. В ее пользу взыскано страховое возмещение <данные изъяты>. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с этой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ за подачу иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо заплатить государственную пошлину <данные изъяты> Исянгулова Н.Р. в соответствии с подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Отчет об оценке, проведенный «Оренбургской компанией оценки и права» судом отвергнут в качестве доказательств. Поэтому отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате отчета в сумме <данные изъяты>
 
    По определению суда ООО «Оценка» была проведена оценочная экспертиза. Стоимость работы по производству оценочной экспертизы равна <данные изъяты>. С ответчика в пользу ООО «Оценка» нужно взыскать <данные изъяты>. за производство экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя Исянгулова Н.Р. заплатила <данные изъяты> Данную сумму нужно взыскать с ответчика в пользу Исянгуловой Н.Р.
 
    Руководствуясь ст. ст. 927, 935 ГК РФ, ст. ст. 5, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исянгулова Н.Р. страховое возмещение <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исянгулова Н.Р. штраф <данные изъяты> <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя; компенсацию морального вреда <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка» <данные изъяты> за производство экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.
 
    Судья В.Н. Филимошин.