Решение от 17 июля 2014 года №2-258/14

Дело № 2-258/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 г. г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Сусакина А.Ю.,
 
    с участием адвоката Горяева В.С.,
 
    при секретаре Резниченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного В.В. к Открытому Страховому Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Задорожный В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с учетом его уточнения просил взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Хенде-Солярис, рег.знак №, и автомашины Ленд-Ровер Рейндж-Ровер, рег.знак №, которой управляла Гурина К.А. ДТП произошло по вине Гуриной К.А., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность при управлении принадлежащей истцу автомашиной на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа до настоящего времени не получил. Кроме этого, он понес расходы по оплате стоимости отчетов независомого оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате консультации, подготовки претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Также полагает, что ввиду допущенного нарушения его прав потребителя с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Истец Задорожный В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Горяева В.С.
 
    Представитель истца адвокат Горяев В.С. требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.
 
    Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, поскольку исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению независимой экспертной организации.
 
    Третьи лица Гурина К.А., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем они признаются судом неуважительными.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц Гуриной К.А., ОСАО «Ингосстрах».
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобилю Хенде-Солярис, рег.знак № причинены механические повреждения. (л.д. 5).
 
    Согласно ПТС, автомобиль Хенде-Солярис, рег.знак № принадлежит Задорожному В.В. (л.д. 6).
 
    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., данное ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения подлежащего выплате составил <данные изъяты> рублей. (л.д. 7).
 
    Согласно отчетов ИП ФИО6 № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Хенде-Солярис, рег.знак № с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8-36).
 
    Согласно товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ г., за составление отчетов истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 37).
 
    Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ г., он просит ответчика произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы по составлению отчетов (л.д. 39).
 
    Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил юридические услуги: консультацию, подготовку претензии и искового заявления, представительство в суде на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 40).
 
    Из справки нотариуса г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Задорожный В.В. за оформление доверенности на представителя оплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 41,43).
 
    Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Задорожный В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хенде-Солярис, рег.знак № с учетои износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 65-68).
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Задорожный В.В. оплатил расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 92).
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины Хенде-Солярис, рег.знак № в результате ее повреждения в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа узлов и деталей составит <данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости указанной автомашины составит <данные изъяты> руб. (л.д. 93-118).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Хенде-Солярис, рег.знак №, и автомашины Ленд-Ровер Рейндж-Ровер, рег.знак №, которой управляла Гурина К.А. ДТП произошло по вине Гуриной К.А.., которая нарушила п. 10.1 ПДД, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуриной К.А. отказано.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению истцу, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Хенде-Солярис, рег.знак №, и автомашины Ленд-Ровер Рейндж-Ровер, рег.знак № которой управляла Гурина К.А. ДТП произошло по вине Гуриной К.А., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность при управлении принадлежащей истцу автомашиной на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчетов независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа до настоящего времени не получил. По заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины Хенде-Солярис, рег.знак № в результате ее повреждения в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа узлов и деталей составит <данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости указанной автомашины составит <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец понес расходы по оплате стоимости отчетов независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате консультации, подготовки претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы которые согласуются между собой, и не доверять им у суда, оснований нет.
 
    Таким образом, с учетом суммы погашенной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно, с него подлежит взысканию <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>
 
    Доводы ответчика о том. что выплата произведена в полном объеме не состоятельны по указанным выше основаниям и подтверждаются заключением судебной экспертизы из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей значительно выше, чем оценено и выплачено ответчиком.
 
    Так же суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» за нарушение его прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», положения которого распространяют свое действие на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности. При определении размера компенсации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, в связи с чем полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу до <данные изъяты> рублей.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за отказ добровольно исполнить требования истца, поскольку такое право предусмотрено ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованиями о выплате требуемых сумм, однако данное требование ответчик не исполнил. Исходя из размера, взысканного в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, размер штрафа составляет <данные изъяты>
 
    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчетов в размере <данные изъяты> руб., по оплате консультации, подготовки претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в общем размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые суд признает необходимыми.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом категории дела, количества судебных заседаний является разумным размером для региона г. Протвино.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу муниципального образования городской округ Протвино в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Задорожного В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Задорожного В.В. с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия»: страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу муниципального образования городской округ Протвино государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований Задорожного В.В. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: