Решение от 12 февраля 2014 года №2-258/14

Дело № 2 - 258/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Глазов 12 февраля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О. В.,
 
    при секретаре Ильиной А. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой А. В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
    Барышникова А. В. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании пени и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся по тарифу банка, который составлял % годовых. Помимо уплаты процентов, договором было предусмотрено условие об уплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий счет в размере <данные изъяты>, что составляет % от суммы кредита (п.1.4 Договора). Истцу Банком был открыт лицевой счет №. С лицевого счета заемщика было списано в безакцептном порядке комиссия за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> Требование о возврате комиссии Банком не исполнено. Полагая, что действия Банка о взимании с него комиссии за выдачу кредитных средств являются неправомерными, истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», ст.ст. 166,168 ГК РФ. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и штраф % от суммы присужденной судом.
 
    В судебное заседание истец Барышникова А. В. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление и дополнительное обоснование исковых требований. Исковые требования Барышниковой А. В. поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Не оспаривает то обстоятельство, что Банк зачислил на лицевой счет Барышниковой А. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, однако на руки Барышниковой А. В. денежные средства не выдают, мотивируя тем, что необходимо согласие с центральным офисом в <адрес>. Считает, что Банк не исполнил свои обязательства, поскольку истец не имеет возможности получения и распоряжения денежными средствами.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Согласно представленным возражениям ответчик с иском не согласился, представил выписку из лицевого счета, согласно которой комиссия в размере <данные изъяты> зачислена на лицевой счет истца по её письменному обращению. Считают в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Барышниковой А. В. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка % годовых.
 
    Пунктом 1.4 предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере <данные изъяты>, что составляет % от суммы предоставленного кредита.
 
    В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 809, 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно «Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) 1.2. В целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. 1.7. Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению.
 
    Установление дополнительной платы за выдачу кредита, кроме уплаты процентов за пользованием кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П, не предусмотрено. В двух последних документах прямо указано, что размещение привлеченных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    Между тем, свобода договора не является абсолютной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
 
    Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Поскольку предоставление НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежных средств Барышниковой А. В., исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание комиссии за выдачу кредитных средств, необоснованно.
 
    Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
 
    Оснований для выводов о том, что банком произведены платные определенные работы для выдачи кредита, не имеется.
 
    Кроме того, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым взимание комиссии за расчетное обслуживание кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.
 
    Взимая (устанавливая) комиссию за выдачу кредита банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.
 
    В этой связи включение НБ «ТРАСТ» (ОАО) в кредитный договор условия о взимании комиссии в размере % от суммы кредита за выдачу кредита противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
 
    При таких обстоятельствах, содержащееся в п. 1.4 Договора условие об обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредитных средств на текущий /расчетный счет по кредитному Договору в размере <данные изъяты>, что составляет % от суммы предоставляемого кредита вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении кредита и открытии банковского счета НБ «ТРАСТ» (ОАО), устанавливающие комиссию за выдачу кредитных средств, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Поскольку взимание банком комиссии в размере % за выдачу кредита от суммы кредита с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с просьбой вернуть в полном объеме необоснованно уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барышниковой А. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил Барышниковой комиссию в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно её обращению от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до обращения истца в суд с требованием о возврате комиссии.
 
    Поэтому требование истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истца и её представителя о невозможности получить денежные средства на руки с лицевого счета Барышниковой А. В. не обоснованы и не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. Суд, проверив правильность начислений, считает необходимым уточнить период пользования чужими денежными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 968 дней, следовательно размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере % составляет <данные изъяты> 80 коп. (35000 х8,25 %/ 360х968 дней).
 
    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Между тем, правоотношения между истцом и ответчиком в настоящем споре возникли исходя из применения последствий недействительности сделки или ее части, и соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также п. 33 указанного Постановления разъяснено, что удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая изложенное, а также признание судом условия кредитного договора ничтожным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.
 
    Рассматривая требования Барышниковой А. Б. о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их частично обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом разумности и соразмерности и частичного удовлетворения исковых требований суд считает, что с ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Глазов» в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Барышниковой А. В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 7% от суммы предоставляемого кредита, что составило <данные изъяты> недействительным.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Барышниковой А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья О. В. Кириллова