Решение от 24 марта 2014 года №2-258/14

дело № 2-258/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 24.03.2014 г.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.В.
 
    с участием истца Г.О.Н.,
 
    ответчика Г.Э.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Н. к Г.Э.А. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит взыскать с Г.Э.А. долг в порядке регресса в сумме хххххххх., компенсацию морального вреда в сумме хххххххх., расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххххххх., расходы на оплату юридических услуг в сумме хххххххх. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх между ними и Акционерным коммерческим хххххххх РФ заключен кредитный договор № хх. Поручителями по договору являются ФИО5 и ФИО6 Решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх с Г.Э.А., Г.О.Н., ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого хххххххх РФ взыскан долг по кредиту, возврат государственной пошлины в общей сумме хххххххх. Решение суда исполнено ею и поручителями в полном объеме. Из её заработной платы в погашение долга удержано хххххххх. (справка от хх.хх.хххх № хх). Постановлением исполнителя Отдела по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от хх.хх.хххх исполнительное производство № хх окончено в связи с фактическим исполнением требований. В силу ст. 325 ГК РФ ответчик обязан выплатить ей в порядке регресса, за вычетом приходящейся на неё доли, хххххххх. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что из её заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства в счет погашения долга, ухудшилось её материальное положение и положение её семьи, которая вынуждена была отказывать себе во всем, экономить. На её требования выплатить долг, ответчик ухмылялся и смеялся. Из-за противоправного поведения ответчика она испытывала унижение, чувство несправедливости, усугубляемое уклонением ответчика от ответственности. Для подачи иска в суд она обратилась за юридической помощью, расходы на юридические услуги (составление искового заявления) составили хххххххх руб. В судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик с иском не согласен, суду пояснил, что созаемщиков двое, остальные два должника ФИО8 и ФИО9 – это поручители. Истица неправильно определила свою долю без учета сумм, погашенным им (он погасил примерно такую же сумму, как истица), а также поручителями.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх с Г.Э.А., Г.О.Н., ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого хххххххх РФ взыскан долг по кредиту, возврат государственной пошлины в общей сумме хххххххх. Как следует из решения суда Г.Э.А. и Г.О.Н. являются созаемщиками, а ФИО5и ФИО6 являются поручителями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    Принимая во внимание, что на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, суд считает, что основных должников в обязательстве 2 (истец и ответчик), соответственно доля каждого из них в обязательстве равна хххххххх. (хххххххх. : хххххххх)
 
    Таким образом, истица, оплатив хххххххх., не превысила долю в обязательстве, приходящуюся на нее саму, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку действия ответчика не нарушают его личные неимущественные права. Напротив, отношения между сторонами носят имущественный характер.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Г.О.Н. в иске к Г.Э.А. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Лесозаводский районный суд.
 
    Судья А.В. Гусев