Решение от 03 марта 2014 года №2-258/14

    Дело № 2-258/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>
 
    Коптевский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Иванова М.Н.,
 
    при секретаре Мишин Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения обязательства и штрафа в пользу потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Сафьянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения обязательства и штрафа в пользу потребителя, ссылаясь на то, что в соответствии с договором соинвестирования строительства многофункционального жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № Лен25/мм/Э, а также в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № Лен.25/мм/Э/У является соинвестором строительства машиноместа №78, расположенного в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл.25.
 
    Сафьянов С.В. свои обязательства по вложению денежных средств в строительство указанного машиноместа выполнил в полном объеме, в то время, как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по завершению строительства жилого комплекса и передаче истцу данного помещения в оговоренные в договоре сроки.
 
    При заключении договора соинвестирования истец исходил из того, что срок передачи помещения и документов, а также ввода объекта в эксплуатацию не выйдет за пределы крайней даты – 2010 год, что следует из содержания п.2.10 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ объект – машиноместо был введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>, стр.6. Однако до настоящего времени машиноместо не передано истцу.
 
    В указанный в договоре срок передача помещения не состоялась. До настоящего времени машиноместо, в которое истец вложил свои денежные средства, истцу не передано.
 
    Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору об изменении либо уточнении сроков с истцом как соинвестором ответчиком не заключалось. В связи с чем, длительность нарушения срока передачи соинвестору помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила 1075 календарных дней.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму нестойки в размере 768 625 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы иска и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание Сафьянов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шигин Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Палюлин А.Ю. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо ООО «ЭКООКНА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не известило, явку уполномоченного представителя не обеспечило.
 
    Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).
 
    Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
 
    Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Как предписано ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
 
    Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» (инвестор) и ООО «ЭКООКНА» (соинвестор) был заключен договор № Лен.25/мм/Э соинвестирования строительства, по условиям которого ООО «ЭКООКНА» является соинвестором строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25, на основании договора на право соинвестирования строительства №320-ИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между инвестором и Департаментом инвестиционных программ строительства Москвы.
 
    В соответствии с п.1.2 договора соинвестор в соответствии с договором принимает на себя обязательство проинвестировать денежные средства в строительство комплекса в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором с целью получения в собственность результата инвестиционной деятельности – недвижимого имущества (далее- объекта), а именно машиномест №№ 78, 88, 310, 311, 312, 422, 424 по адресу: г.<адрес>, вл. 25.
 
    В соответствии с условиями договора №Лен.25/мм/Э/У уступки прав (требований) и перевода долга (обязанностей) по Договору № Лен.25/мм/Э соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКООКНА» и истцом Сафьяновым С.В., последний принял на себя все права (требования) по Договору соинвестирования, а также все обязанности по Договору соинвестирования, в том числе право на получение в собственность машиноместа после ввода в эксплуатацию. Согласно п.1.3 данного договора под машиноместом понимается недвижимое имущество в виде машиноместа №78, расположенного по адресу: <адрес>, вл.25.
 
    Сафьянов С.В. полностью выплатил инвестиционный взнос за машиноместо, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается соответствующими платежными документами.
 
    Согласно п. 2.10 договора соинвестирования ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 2010 год, срок ввода объекта в эксплуатацию может изменен в случае издания органами государственной власти актов, устанавливающих иные сроки ввода объекта в эксплуатацию. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 681-ПП срок окончания строительства указанного дома определен 2009 г.
 
    Согласно п. 3.1.8 договора инвестор обязан предоставить соинвестору, надлежаще исполнившему свои обязанности по пп.4.2 и 4.3 договора, право пользования объектом по Акту сдачи-приемки объекта в течение 4-х месяцев с даты ввода комплекса в эксплуатацию при условии заключения соинвестором договора на управление и техническое обслуживание с предоставленной инвестором управляющей организацией, оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов за первые 4 месяца, исчисляемые с даты проведения БТИ фактического обмера объекта.
 
    Согласно п. 5.1 договора соинвестирования стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств того, что срок сдачи в эксплуатацию комплекса изменен. Доводы о продлении срока реализации инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, вл. 25 по смыслу заключенного истцом и ответчика договора не является обязательным основанием для изменения срока сдачи в эксплуатацию комплекса.
 
    Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.
 
    Ответчиком доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не добыто.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и передаче машиноместа. Ответ на указанное заявление истцом получен не был.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства в силу положений ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от ответственности, установленной законом, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.
 
    Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1075 дней) составила (1300000 руб. х 0,0275% х 1075 дней) х 2=768 625 руб. 00 коп.
 
    При этом, истец с учетом разумности, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки и просит взыскать неустойку в размере 75 000 рублей.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, соразмерности последствий нарушения обязательства, полагает, что неустойка в размере 75 000 рублей является разумной и полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Сафьянова С.В. в части компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи с заключенным между ними Договором.
 
    Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Сафьянова С.В., отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в 5 000 руб. Оснований для установления размера компенсации морального вреда в сумме, требуемой истцом, суд не находит.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    При таких данных, суд подвергает ответчика штрафу в размере 40 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вместе с этим, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом данные обстоятельства документально не подтверждены.
 
    Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сафьянова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения обязательства и штрафа в пользу потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» в пользу Сафьянова ФИО9 неустойку в размере 75 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 40 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек в бюджет <адрес>.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Судья                                                                                         ФИО1ов