Решение от 17 апреля 2013 года №2-258/13

17 апреля 2013 года Дело № 2-258/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского Олега Владимировича к Мартояс Раисе Афанасьевне, Новороссийскому отделу УФСГРКиК по КК о признании перехода права собственности состоявшимся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тульский О.В. обратился в суд с указанным иском о признании перехода права собственности состоявшимся.
 
    В обоснование исковых требований указал, что 30.08.1996 года между ним - Тульским О.В. и ответчицей Мартояс Р.А., заключен договор мены, удостоверенный нотариусом, согласно которому стороны произвели обмен недостроенного жилого дома, расположенного в <адрес> на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>.
 
    На основании указанного договора он приобрел в собственности квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, площадью 26,9 кв.м. С 22.11.1996 года он зарегистрирован по данному адресу.
 
    По незнанию он не обращался в бюро технической инвентаризации для регистрации договора мены. В последующем законодательство изменилось и в настоящее время регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.
 
    По указанным основаниям просит суд признать состоявшимся переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м. от Мартояс Р.А. к нему - Тульскому О.В., по договору мены от 30.08.1996 года; обязать Новороссийский отдел УФСГРКиК по КК зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании истец Тульский О.В. уточнил ранее заявленные требования, просил суд признать договор мены от 30.08.1996 года действительным; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., обязав НО УФСГРКиК по КК зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру.
 
    Ответчица Мартояс Р.А. в судебное заседание не явилась. Поскольку место жительства ответчицы неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве ее представителя назначен адвокат Прокопьев В.В., который исковые требования счел необоснованными и просил суд в иске отказать.
 
    Представитель ответчика - НО УФСГРКиК по КК, в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В настоящем судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что стороны по делу - Тульский О.В. и Мартояс Р.А., 30.08.1996 года заключили договор мены, согласно которому к Тульскому О.В. перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м.
 
    При этом, стороны по делу надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором мены от 30.08.1996 года.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В настоящем судебном заседании также достоверно установлено, что договор мены от 30.08.1996 года совершен в надлежащей форме, удостоверен нотариусом, в судебном порядке не оспаривался, при его заключении нормы гражданского законодательства соблюдены в полном объемы, а стороны действовали добросовестно, с разумной осмотрительностью.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к тому, что указанный договор является действительной сделкой, а исковые требования Тульского О.В. в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суд считает в полной мере соответствующим Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года по делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ» № 52-ФЗ от 30.11.1994 года, впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    Будучи юридически неграмотным истец не зарегистрировал договор мены в бюро технической инвентаризации, в связи с чем в настоящее время, после введения в действие ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, без вынесения судебного решения.
 
    Таким образом, иск Тульского О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    №
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тульского Олега Владимировича - удовлетворить.
 
    Признать договор мены от 30.08.1996 года, заключенный между Мартояс Раисой Афанасьевной и Тульским Олегом Владимировичем, удостоверенный нотариусом Абинского нотариального округа КК - действительной сделкой.
 
    Признать за Тульским Олегом Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м.
 
    Обязать Новороссийский отдел УФСГРКиК по КК зарегистрировать за Тульским Олегом Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                        Завалко С.П.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2013 года.