Решение от 27 февраля 2013 года №2-258/13

    Дело №2-258/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    27.02.2013 г. г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
 
    при секретаре Галицыной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко П.В. к Кучину И.С. о признании обязательства прекращенным и прекращении исполнительного производства,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Бондаренко П.В. обратился в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к Кучину И.С. о признании обязательства прекращенным и прекращении исполнительного производства, в обоснование указав, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кучина И.С. к Бондаренко И.С. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, он является должником в размере <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кучиным И.С. соглашение о том, что при выплате им <данные изъяты> Кучин И.С. претензий к нему на оставшуюся сумму долга иметь не будет. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил Кучину И.С. <данные изъяты>, о чем ответчик выдал ему соответствующие расписки. Также ДД.ММ.ГГГГ Кучин И.С. расписался на мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ что претензий по нему не имеет. Но, несмотря на это, Кучин И.С. предъявил исполнительный лист к исполнению. На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает последнее, в подтверждение исполнения обязательства кредитор возвращает долговой документ, а при невозможности вернуть долговой документ кредитор выдает расписку. В связи с чем он на основании ст. ст. 407, 408, 415 ГК РФ просит суд признать прекращенным его обязательство перед Кучиным И.С. в виде задолженности в размере <данные изъяты> основанном на мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по основанию прощения долга от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска прекратить исполнительное производство о взыскании с него в пользу Кучина И.С. долга в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Бондаренко П.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – Андрузский В.Н., действующий по доверенности, исковые требования Бондаренко П.В. поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Кучин И.С. в судебном заседании иск Бондаренко П.В. не признал, пояснив, что Бондаренко П.В. действительно передал ему ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по мировому соглашению, утвержденному определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> а он написал и передал истцу две расписки о получении этих денег. Кроме того, он написал в этих расписках, что претензий по мировому соглашению к Бондаренко П.В. не имеет, однако сделал это под диктовку и под принуждением Бондаренко П.В., который отказывался в противном случае передавать ему вообще какие-либо деньги. Кроме того, Бондаренко П.В. угрожал ему физической расправой. На самом деле он долг Бондаренко П.В. не прощал, и прощать не собирается. По мировому соглашению Бондаренко П.В. должен был передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> однако этого не сделал, поэтому он получил в суде исполнительный лист и предъявил его к исполнению. В связи с угрозами Бондаренко П.В. он обращался с соответствующим заявлением в полицию, но после того, как Бондаренко П.В. перед ним извинился, он попросил работников полиции прекратить проверку по его заявлению.
 
    Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в сове отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. А согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что Кучин И.С. в <данные изъяты>. обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Бондаренко П.В. о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> суда <адрес> было утверждено мировое соглашение между Кучиным И.С. и Бондаренко П.В., по условиям которого ответчик Бондаренко П.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Кучину И.С. в счет возмещения долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения судебных расходов, понесенных по данному делу, денежную сумму в общем размере <данные изъяты> а истец Кучин И.С. отказывается от предъявленных к Бондаренко П.В. исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в размере, превышающем сумму <данные изъяты> которая включает в себя полностью всю сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по данному договору, а также все судебные и все иные расходы, прямо или косвенно связанные в настоящим делом.
 
    Бондаренко П.В. не оспаривает того факта, что в указанный в мировом соглашении срок – ДД.ММ.ГГГГ он не передал Кучину И.С. даже часть указанной в мировом соглашении денежной суммы (<данные изъяты>), то есть нарушил условия утвержденного судом мирового соглашения.
 
    Также стороны не оспаривают того факта, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко П.В. передал Кучину И.С. в счет погашения дога по указанному мировому соглашению деньги на общую сумму <данные изъяты>., о чем Кучин И.С. выдал Бондаренко П.В. две собственноручно написанные расписки, в которых, кроме указания о получении денег, также говорится о том, что Кучин И.С. претензий по мировому соглашению к Бондаренко П.В. не имеет.
 
    В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска имеется исполнительное производство № о взыскании с должника Бондаренко П.В. в пользу взыскателя Кучина И.С. в счет возмещения долга и процентов по договору займа 480000 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кучина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного им исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, по нему судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения, в том числе - направлены копии исполнительного документа по месту работы должника (<данные изъяты> для удержаний с его заработной платы, и в Пенсионный сектор <данные изъяты> Сбербанка № для удержаний с его пенсии.
 
    В обоснование своих исковых требований истец и его представителей ссылаются на положения ст.415 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
 
    В качестве доказательства прекращения обязательства Бондаренко П.В. перед Кучиным И.С. по мировому соглашению, утвержденному определением <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель приводят расписки Кучина И.С., написанные им ДД.ММ.ГГГГ при получении денег на общую сумму <данные изъяты>
 
    Со своей стороны Кучин И.С., не соглашаясь с доводами истца, указывает на то, что в действительно не прощал и не собирался прощать Бондаренко П.В. указанного долга.
 
    Оценивая доводы сторон с учетом представленных ими доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Кучин С.И. не освобождал Бондаренко П.В. от лежащих на нем обязательств по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, установленных мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    К таким выводам суд пришел на основании следующего.
 
    Во-первых, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к данному случаю соглашение сторон о прощении долга должно обязательно содержать предмет сделки, то есть размер прощаемой задолженности, а согласно ст.415 ГК РФ волеизъявление кредитора освободить должника от лежащей на нем обязанности должно быть выражено четко и определенно. Однако представленные истцом расписки ответчика не содержат сведений о волеизъявлении Кучина И.С. освободить Бондаренко П.В. от обязанности по передаче ему оставшейся части долга, а также не содержат данных о размере прощаемой задолженности. Указание в расписках Кучина И.С. лишь о том, что он претензий по мировому соглашению не имеет, нельзя толковать как выражении воли Кучина И.С. на освобождение Бондаренко П.В. от дальнейшей обязанности по выплате долга.
 
    Во-вторых, намерение простить долг должно выражаться в действиях кредитора. Однако действия Кучина И.С. после получения от Бондаренко П.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. и написании расписок, определенно свидетельствуют не о прощении долга, а напротив - о его намерении взыскать с должника оставшуюся часть долга. Так, получив ДД.ММ.ГГГГ от Бондаренко П.В. <данные изъяты> Кучин И.С. уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с Бондаренко П.В. суммы долга в размере <данные изъяты>., и в дальнейшем не заявлял судебному приставу-исполнителю о своем отказе от взыскания долга, об окончании или прекращении исполнительного производства и возврате ему исполнительного листа. Более того, Кучин И.С. ДД.ММ.ГГГГ написал в <данные изъяты> (по обслуживанию <адрес>) <данные изъяты> заявление о поступлении в его адрес неоднократных угрозах со стороны Бондаренко П.В. (сжечь гараж, дачу, физической расправы), если он не заберет в ОСП по <адрес> исполнительный лист по взысканию долга. При этом в своих объяснения, данных работникам полиции, Кучин И.С. ни разу не упоминал о своем намерении простить долг Бондаренко П.В. Данные обстоятельства также указывают на то, что при написании расписок на сумму <данные изъяты>. Кучин И.С. в действительности не имел намерения простить Бондаренко П.В. оставшуюся сумму долга.
 
    Таким образом, в удовлетворении требования Бондаренко П.В. о признании прекращенным его обязательства по выплате Кучину И.С. долга в размере <данные изъяты>., основанном на мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию прощения долга следует отказать.
 
    Что касается требования Бондаренко П.В. о возложении на ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска обязанности по прекращению исполнительного производства в отношении него, то данное требование также не может быть удовлетворено, поскольку законных на то оснований не имеется, и кроме того, вопросы прекращения исполнительных производств рассматриваются в порядке, определенном ст. ст. 439-440 ГПК ПФ и ст. ст. 43, 45 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а не в порядке искового производства, как это требует истец.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Бондаренко П.В. к Кучину и.С. о признании прекращенным обязательства Бондаренко П.В. перед Кучиным И.С. в виде задолженности в размере <данные изъяты>., основанном на мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по основанию прощения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска прекратить исполнительное производство в отношении Бондаренко П.В. о взыскании в пользу Кучина И.С. долга в размере <данные изъяты>. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.Г. Котельников