Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2581/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 2-2581/2019
Именем Российской Федерации
26 сентября 2019 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Савиной Е.Ю.,
с участием представителя истца - Головина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Александры Алексеевны к Новикову Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Гаранина А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.01.2016 между Маханьковым Н.В. и Новиковым Ю.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000,00 руб., сроком на 06 месяцев до 23.07.2016 с выплатой 4 % ежемесячно за пользование денежными средствами. По истечению указанного в договоре займа срока денежные средства Новиковым Ю.А. не возвращены, не возвращены и до настоящего времени. Причин неисполнения договора займа не сообщил, в связи с чем за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года образовалась задолженность в размере 1 040 000,00 руб., из которых:
- сумма основного долга - 400 000,00 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами - 640000,00 руб.
26.06.2019 между Маханьковым Н.В. и Гараниной А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования денежных средств с ответчика по договору займа от 23.01.2016 перешло к истцу.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга по договору займа от 23.01.2016 в размере 400 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года в размере 600 000,00 руб., а всего 1 000 000,00 руб.
Представитель истца Головин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Истец Гаранина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Новиков Ю.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещался, судебная повестка работниками почты возвращена по истечении срока хранения. Суд рассматривает данные обстоятельства, как отказ адресата от получения судебного вызова.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, так как представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.01.2016 между Маханьковым Н.В. и Новиковым Ю.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000,00 руб., сроком на 06 месяцев до 23.07.2016 с выплатой 4 % ежемесячно за пользование денежными средствами.
Согласно условиям договора, займодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять денежные средства в размере 400 000,00 руб. (п. 1.1. договора.)
Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. договора денежную сумму не позднее 23.07.2016 (п. 2.2. договора).
Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, денежные средства ответчику передал в наличном виде при подписании договора займа, что подтверждено распиской.
По истечению указанного в договоре займа срока денежные средства Новиков Ю.А. не возвратил, причин неисполнения договора займа не сообщил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 040 000,00 руб., из которых:
- сумма основного долга - 400 000,00 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами - 640 000,00 руб.
26.06.2019 между Маханьковым Н.В. и Гараниной А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования денежных средств с ответчика по договору займа от 23.01.2016 перешло к истцу.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа.
Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. С учетом уточнений исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1000000,00 руб., из которых:
- 400 000,00 руб. - основной долг по договору займа;
- 600000,00 руб. в пределах заявленных требований (400 000,00 х 4% х 40 мес. = 640000,00 - проценты по договору)
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гараниной Александры Алексеевны к Новикову Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Новикова Юрия Алексеевича в пользу Гараниной Александры Алексеевны основную сумму долга по договору займа от 23.01.2016 в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 23.06.2019 в размере 600000,00 руб., а всего 1000000,00 руб.
Взыскать с Новикова Юрия Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200,00 руб.
Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 01.10.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
